Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 апреля 2009 г. N А73-473/2009 Заявление признании незаконным в части решения налогового органа об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение налогового органа частично не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 21 апреля 2009 г. N А73-473/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2009 г. N Ф03-5085/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2009 года

Общество с ограниченной ответственностью "Корона Форест" обратилось с заявлением в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре N 5130 от 10.10.2008 г. в части отказа в возмещении 646 517 руб. 19 коп. вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.

В судебном заседании представитель ООО "Корона Форест" требование поддержала в полном объеме, настаивает на его удовлетворении, поскольку предоставленные ООО "Корона Форест" документы подтверждают факты приобретения древесины и услуг у ООО "Стройсервис", оприходование товара и оплаты за него с учетом налога на добавленную стоимость.

Представители ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре заявленное требование отклонили, указав, что в ходе проверки установлено, что ООО "Корона Форест" получило необоснованную выгоду по счетам-фактурам, предъявленным поставщиком товаров (работ, услуг) ООО "Стройсервис" по причине не подтверждения финансово-хозяйственных операций с данным поставщиком.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ООО "Корона Форест" 21.04.2008г. представило в ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2008 г. составлен акт N 9275 от 04.08.2008 г. По результатам рассмотрения акта заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 5130 от 10.10.2008 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". На основании решения признано необоснованным предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 646 517 руб. 19 коп. по счетам-фактурам поставщика ООО "Стройсервис", в возмещении НДС в сумме 646 517 руб. 19коп. отказано.

Не согласившись с решением ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре N 5130 в части ООО "Корона Форест" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Налоговым органом в оспариваемом решении в качестве оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость указано на не подтверждение финансово-хозяйственных операций с ООО "Стройсервис"; документы содержат недостоверные данные в части юридического адреса поставщика, что является нарушением ст. 169 НК РФ; товарные накладные составлены с нарушением установленного порядка; в организации отсутствуют товарно-транспортные накладные по форме1-Т; отсутствует источник для возмещения сумм НДС из бюджета в связи с тем, что ООО "Стройсервис представляет налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями.

Материалами дела установлено, что в представленных счетах-фактурах в качестве юридического адреса ООО "Стройсервис" указан: г. Хабаровск, ул. Ленина, 75 оф. 200.

Как указывает налоговый орган в оспариваемом решении, инспекция провела анализ реквизитов, указанных в первичных документах с учетными данными, имеющимися в налоговом органе по месту постановки на налоговый учет ООО "Стройсервис", и установила недостоверные данные в части юридического адреса.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес ООО "Стройсервис": г. Хабаровск, ул. Ленина, 75 оф. 200.

Налоговым органом в решении N 5130 указано, что при проверке декларации в налоговый орган по месту постановки на учет поставщика было направлено письменное поручение об истребовании документов N 11-28/9297 от 21.05.2007 г., касающихся совершения сделок по поставке лесопродукции. Согласно полученным ответам (N 6873дсп от 21.11.2007 г., N 335 дсп от 21.01.2008 г.) уполномоченные представители ООО "Стройсервис" в инспекцию не явились. Письмо вернулось с отметкой об отсутствии по указанному адресу офиса с номером 200.

Таким образом, как установлено судом, информация, использованная налоговым органом, была получена в ходе камеральных проверок предшествующих периодов.

В ходе судебных заседаний установлено, что налоговому органу в период проведения мероприятий налогового контроля было известно, что руководство ООО "Стройсервис" осуществлял Печенкин В.С., который в качестве директора был указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса места проживания: с. Хурмули, ул. Клубная д. 1 кв. 6.

Налоговым органом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с истребованием документов у ООО "Стройсервис", расположенному по адресу: с. Хурмули, ул. Клубная д 1 кв. 6., что по своей сути является продолжением проведения камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2008г. (требование, направленное в адрес ООО "Стройсервис" от 16.03.2009 г. N 12-25/6736).

В материалы дела налоговым органом был представлен протокол допроса свидетеля Печенкина Виктора Степановича от 30.03.2009 года (т. 4 л.д. 92-96).

Информация, содержащаяся в протоколе допроса от 30.03.2009 г., не противоречит информации, полученной налоговым органом при допросе Короленко Е.В. 31.03.2008 г. и известной налоговому органу в период проведения камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.

Фактический адрес нахождения ООО "Стройсервис" - с. Хурмули, ул. Клубная, д. 1 кв. 6 (пункт 5 протокола допроса от 30.03.08 г.). В действительности хозяйственную деятельность от имени общества осуществляет Печенкин В.С., подписывает договоры, счета-фактуры, принимает работников (п. 4, 6-9, 15-16 протокола). Печать организации хранится у Печенкина В.С., из его владения не выбывала, паспорт руководитель не терял, паспортными данными никто без его ведома не пользовался (п. 12,14 протокола). Расчеты производятся в безналичном порядке (п.21 протокола).

Из протокола допроса следует, что руководитель ООО "Стройсервис" подтверждает, что с ООО "Корона-Сервис" в период с 2006-2008 г.г. заключались договоры купли-продажи лесопродукции, аренды тупика (п. 15-16 протокола). Доставка лесопродукции и передача покупателю осуществляются на тупике ст. Хурмули, арендуемом заявителем у ООО "Стройсервис", использующим его в свою очередь на основании договора с войсковой частью 315 ОХП (п.18,20 протокола). Лесопродукция, реализуемая в адрес ООО "Корона Форест", заготавливалась в Горинском лесхозе, (договор купли-продажи заключался на аукционе), стоимость доставки лесопродукции до станции Хурмули входит в цену древесины (п. 9, 17, 18, 22 протокола).

Документы, представленные ООО "Корона Форест", и показания Печенкина В.С. дают основания суду сделать вывод о реальных операциях между сторонами.

Материалами дела подтверждается, что к договору купли-продажи N 23 от 01.11.2006 г. на 730 кбм лесоматериалов круглых выставлен счет-фактура N 65 от23.11.2006г. на сумму 732 190 руб. (в т.ч. НДС 111 690руб.). Лес передан по товарной накладной N 65 от 23.11.06г. на 730 кбм, оплата произведена по письму от 01.07.07г. платежным поручением N 243 от 18.07.07 г. В книгу покупок к декларации за 1 квартал 2008г. счет-фактура включен частично (пропорционально объему леса, отгруженного на экспорт и произведенной оплате) - на сумму 334 800руб., в т.ч. НДС 51 071руб. 19 коп. и на сумму 198 613руб. 67коп. в т.ч. НДС 30 297руб.

К договору купли-продажи N 25 от 08.12.2006 г. на 1500кбм лесоматериалов круглых выставлен счет-фактура N 68 от 08.12.2006 г. Лесопродукция передана по товарной накладной N 68 от 08.12.06 на 800кбм., оплата произведена в УФК по Хабаровскому краю для Горинского лесхоза по письму от 08.12.2006 г., платежным поручением N 176 от 08.12.06 г. В книгу покупок счет-фактура включен в оплаченной части на сумму 107 542руб. 66коп., в т.ч. НДС 16 404руб. 81 коп. и на сумму 201 955руб. 05коп., в т.ч. НДС 30 806руб. 70 коп.

К договору купли-продажи N 17 от 30.04.2007г. на 5000кбм. круглых лесоматериалов выставлен счет-фактура N 7 от 02.04.07 г. на сумму 124 824руб. 36коп., в т.ч. НДС19041руб. 01 коп., товар передан по накладной N 007 от 02.04.07г. в объеме 124,451кбм. Оплата произведена платежным поручением N 124 от 03.04.07 г. на расчетный счет продавца. В книгу покупок счет-фактура включен частично на сумму 124 761руб. 36 коп. в т.ч. НДС 190 31руб. 40 коп.

В ходе исполнения этого же договора выставлен счет-фактура N 7-1 от 04.05.07 г. на сумму 2 067 230руб. 36коп., в т.ч. НДС 315 340 руб. 22коп., товар передан по накладной N 7-1 от 04.05.07 г. в объеме 2246,013кбм. Оплата произведена платежными поручениями N 265-267 от 26.07.07г., 31.07.07 г., N 274 от 06.08.07 г., N  04 от 07.09.07 г., по письмам ООО "Стройсервис".

В 2008 г. осуществлена поставка лесопродукции по счету-фактуре N 5 от 24.01.08 г. в объеме 1000кбм на сумму 1003000руб., в т.ч. НДС 153 000руб., товар получен по накладной N 5 от 24.01.08 г. В книгу покупок к декларации за 1квартал 2008г. счет-фактура включен частично (пропорционально объему леса, отгруженного на экспорт) на сумму 137 116руб.12 коп., в т.ч. НДС 20 916руб. 02коп.

В пунктах 9,22 протокола допроса от 30.03.2009г. Печенкин В.С. подтверждает, что с ноября 2006 г. его организация заготавливала лес, работая на санитарных рубках в Хурмулинском лесничестве Горинского лесхоза и приобретая полученную древесину, что соответствует представленным договорам с лесхозом N 10 от 22.11.2006 г., N 13 от 22.02.2007 г., N 16 от 12.04.2007 г., счетам лесхоза, произведенной оплатой.

Налоговым органом в ходе судебного заседания в материалы дела была представлена выписка по расчетному счету ООО "Стройсервис". Исследуя данную выписку, суд установил, что ООО "Стройсервис" оплачивает древесину иным лесозаготовительным компаниям, осуществляет выплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, ООО "Стройсервис" поставлено на налоговый учет по месту осуществления деятельности - в Межрайонной ИФНС N 2 по Хабаровскому краю 17.05.2007 г., зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: 682730, Солнечный район, с. Хурмули, ул. Клубная 1-6 (уведомление от 22.05.2007 г. N 228183).

Налоговым органом в оспариваемом решении не приведено доказательств того, что оплаченные ООО "Корона Форест" работы и услуги, не выполнялись или не имели отношения к экспортным операциям, не имели разумной деловой цели, не являлись необходимыми для осуществления внешнеторговой деятельности.

Представленные налоговому органу и в материалы дела документы свидетельствуют, что ООО "Стройсервис" осуществляет хозяйственную деятельность, факты приобретения древесины у ООО "Стройсервис" подтверждены, лес оприходован, отгружен на экспорт.

Подлинные документы суд обозревал в судебных заседаниях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что, поскольку судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики и предполагает, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, факт необоснованного получения налоговой выгоды должен быть доказан налоговым органом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговым органом суду не представлено доказательство, что ООО "Корона Форест" действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1, 3 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 НК РФ при предоставлении документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих документов.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденному Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г. N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Факт поступления товара от ООО "Стройсервис" подтвержден Печенкиным В.С., принятием поставщиком платежей за древесину, отражением операций в регистрах бухгалтерского учета ООО "Корона Форест", актах сверки с поставщиком. В товарных накладных указаны все необходимые сведения.

Суд не может согласиться с доводом налогового органа о том, что накладная ТОРГ-12 определяет только факт получения груза, в силу чего не является самостоятельным документом, подтверждающим право на применение налогового вычета по НДС.

В решении налоговый орган неверно трактует положения абз. 2 п. 1 ст. 171 НК РФ, указывая на необходимость предъявления и ТОРГ-12 и товарно-транспортной накладной в качестве обязательного условия для принятия налога на добавленную стоимость к вычету.

ГАРАНТ:

По-видимому в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Абз. 2 п. 1 ст. 171 НК РФ отсутствует

Налоговым органом не приняты во внимание договоры купли-продажи N 23 от 01.11.2006 г., N 25 от 08.12.2006 г., N 17 от 30.04.2007 г. в соответствии с которыми (п. 2.1, 2.2), товар доставлялся силами продавца на нижний склад, с которого этот же контрагент осуществлял отгрузку леса для ООО "Корона Форест".

Следовательно, обязанность по предоставлению товарно-транспортной накладной в силу установленных договорами условий у ООО "Корона Форест" отсутствовала.

Факт не составления документа данной формы не является основанием для признания недостоверными сведений, содержащихся в представленных при проведении проверки счетах-фактурах, так как ст. 169 НК РФ не устанавливает обязанность поставщика по отражению в счетах-фактурах сведений о перевозке реализуемого им товара (работ, услуг).

Факт непредставления отчетности ООО "Стройсервис" не свидетельствует о том, что данная организация не поставляла товары и не оказывала услуги ООО "Корона Форест".

Отсутствие поставщика по месту, указанному в учредительных документах, а также нарушение им своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды (пункты 5, 6, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Анализ материалов дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами дает суду основание для вывода о том, что ООО "Корона Форест" подтвердило факты приобретения древесины и услуг у ООО "Стройсервис", оприходования товара и оплаты за него с учетом налога на добавленную стоимость.

В ходе судебного заседания налоговый орган пояснил, что в расчете суммы вычетов допущена неточность, вместо суммы 635 514руб. 19 коп., указана сумма 646 517руб. 19 коп. в связи с ошибочным включением суммы 11 003руб. за март 2007 г.

На основании вышеизложенного суд признает незаконным решение ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре N 5130 от 10.10.2008г. в части отказа в возмещении 635 514руб.19коп. вычетов по НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2008 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требование ООО "Корона Форест" удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре N 5130 от 10.10.2008 г. в части отказа в возмещении 635 514 руб. 19 коп. вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре в пользу ООО "Корона Форест" госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.