Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июня 2009 г. N А73-2779/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствуют признаки состава вмененного административного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 24 июня 2009 г. N А73-2779/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2009 г. N Ф03-5131/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2009.

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Хабаровск" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск") обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Амурской таможни от 24.02.2009 по делу об административном правонарушении N 10713000-203/2008, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Считает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в виду отсутствия события и состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, считает, что административным органом в нарушение части 2 статьи 372 Таможенного кодекса РФ таможенный досмотр был проведен без надлежащего уведомления таможенного брокера, в связи с чем акт таможенного досмотра не имеет доказательственного значения. Также пояснил, что установленные таможенным органом расхождения между фактическим объемом лесопродукции и заявленным в ГТД является допустимым, не выходящим за пределы допустимой погрешности.

Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласились, считают доказанными как факт вменяемого правонарушения, так и вину юридического лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.06.2009 по 08.06.2009.

В ходе судебного разбирательства суд Установил:

28 июля 2006 года обществом с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд" и закрытым акционерным обществом "РОСТЭК-Хабаровск" заключен договор N 145 об оказании услуг по совершению таможенных операций, а также по совершению посреднических услуг в таможенных органах.

04 декабря 2008 года ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск", выступающее в качестве таможенного брокера (свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров от 09.04.2007 г. N 0054/01), по поручению ООО "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Комсомольского-на-Амуре таможенного поста подало грузовую таможенную декларацию N 10713030/041208/0007456 на декларирование товаров, вывозимых в Китай железнодорожным транспортом по контракту HLSF-327 от 19.12.2007 г., а именно:

- лесоматериал необработанный, неокоренный, хвойных пород, из ели сибирской (picea obovata) 1-2 сорт, ГОСТ 22298-76, длиной 3,8 метра диаметр в верхнем торце: 14 см, (ГОСТ 2292-88), объемом - 12.191 м3 (с корой)/11.288 м3 (без учета коры);

- лесоматериал необработанный, неокоренный, хвойных пород, из ели сибирской (picea obovata) 1-2 сорт, ГОСТ 22298-76, длиной 3,8 метра диаметр в верхнем торце: 16-20 см, (ГОСТ 2292-88), объемом - 57.843 м3 (с корой)/53.558 м3 (без учета коры);

- лесоматериал необработанный, неокоренный, хвойных пород, из ели сибирской (picea obovata) 3 сорт, ГОСТ 22298-76, длиной 3,8 метра диаметр в верхнем торце: 14 см, (ГОСТ 2292-88), объемом - 12.632 м3 (с корой)/11.696 м3 (без учета коры);

- лесоматериал необработанный, неокоренный, хвойных пород, из ели сибирской (picea obovata) 3 сорт, (ГОСТ 22298-76), длиной 3,8 метра диаметр в верхнем торце: 16-20 см, (ГОСТ 2292-88), объемом - 49.620 м3 (с корой)/45.944 м3 (без учета коры);

- балансы, из ели сибирской (picea obovata), длина 3,8 м., ТУ 13-0273685-410-92 диаметр в верхнем торце: от 6-14 см, (ГОСТ 2292-88), объемом - 48.187 м3 (с корой)/44.618 м3 (без учета коры);

- балансы, из ели сибирской (picea obovata), длина 3,8 м., ТУ 13-0273685-410-92 диаметр в верхнем торце: 16-30 см, (ГОСТ 2292-88), объемом - 6.395 м3 (с корой)/5.921 м3 (без учета коры).

05 декабря 2008 года должностными лицами Амурской таможни на основании докладной записки N 227 д/з от 05.12.2008 проведен таможенный осмотр лесоматериалов, погруженных в железнодорожные вагоны.

При проведении осмотра с использованием геометрического метода определения объемов загруженных лесоматериалов, выявлено несоответствие фактически загруженных лесоматериалов с заявленным объемом по ГТД N 10713030/041208/0007456.

На основании докладной записки начальника ОТД Комсомольского-на-Амуре таможенного поста N 229 д/з от 05.12.2008 выписано поручение на проведение таможенного досмотра N 10713030/081208/000274, в результате которого было установлено несоответствие заявленного в спецификации и ГТД N 10713030/041208/0007456, объема лесоматериалов с фактически погруженным в железнодорожный вагон N 54504063, что было зафиксировано в акте таможенного досмотра N 10713030/091208/000274.

10 декабря 2008 года ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни была подана грузовая таможенная декларация N 10713030/101208/0007588 на декларирование лесоматериалов не задекларированных в ГТД N 10713030/041208/0007456 от 04.12.2008, а именно:

- балансы, из ели сибирской (picea obovata), длина 3,8 м., ТУ 13-0273685-410-92 диаметр в верхнем торце: от 6-14 см, (ГОСТ 2292-88), объемом 0,282 м3 без учета коры (0,305 м3 с учетом коры).

11 декабря 2008 года по факту нарушения таможенных правил, старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Комсомольского-на-Амуре таможенного поста Амурской таможни в отношении ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10713000-203/2008 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и передано в отделение административных расследований Амурской таможни для проведения административного расследования.

11 января 2009 года по завершению административного расследования, старшим уполномоченным отделения административных расследований Амурской таможни Власовым Д.В. в отношении ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" составлен протокол N 10713000-203/2008 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

24.02.2009 начальником Амурской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10713000-203/2008 было вынесено постановление, которым ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ, назначен штраф в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 399 руб. 31 коп.

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения с заявлением в суд.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, в силу части 1 статьи 16.2. КоАП РФ является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражена в форме бездействия - недекларирование товара, и состоит в невыполнении обязанности по декларированию в установленной форме товаров и транспортных средств.

В соответствии со статьей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменения таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пункт 3 статьи 124 ТК РФ устанавливает основные сведения, которые могут быть указаны в таможенной декларации. В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 названной статьи в декларации указывается наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость товаров.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант по правилам пункта 2 статьи 127 ТК РФ обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары и уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату.

Материалами дела подтверждается, что Обществом, согласно сведениям, содержащимся в поданной им грузовой таможенной декларации N 10713030/041208/0007456 и в акте таможенного досмотра от 09.12.2008 N 10713030/091208/000274, не были задекларированы товары: балансы, из ели сибирской (picea obovata), длина 3,8 м., ТУ 13-0273685-410-92 диаметр в верхнем торце: от 6-14 см, (ГОСТ 2292-88), объемом 0,282 м3 без учета коры (0,305 м3 с учетом коры).

Поскольку квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ, является недекларирование по установленной форме товаров, что свидетельствует о нарушении декларантом требований статей 123, 124 ТК РФ, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" признаков объективной стороны данного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, суд полагает, что не указание в ГТД части перемещаемого через таможенную границу товара является недекларированием и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ, в связи с чем довод заявителя о неверной квалификации правонарушения является необоснованным.

Также судом отклоняется довод заявителя о нарушении таможенным органом части 2 статьи 372 ТК РФ, выразившемся в неуведомлении таможенного брокера о проведении таможенного досмотра.

Как следует из положений части 2 статьи 372 ТК РФ, уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно.

В рассматриваемом случае при проведении таможенного досмотра, согласно акту таможенного досмотра от 09.12.2008 N 10713030/091208/000274, присутствовал представитель (Караганова С.В.) открытого акционерного общества "Комсомольский КЛПХ", являющегося грузоотправителем перемещаемого ООО "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд" товара и обладающего соответствующими полномочиями в отношении данного товара. Таким образом, отсутствие при проведении таможенного досмотра представителя таможенного брокера не является существенным нарушением, поскольку Таможенным кодексом РФ не предусмотрена обязанность административного органа уведомлять о проведении таможенного досмотра всех лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств.

Вместе с тем, оспариваемое постановление от 24.02.2009 по делу об административном правонарушении N 10713000-203/2008 подлежит отмене в силу следующего:

Согласно письму ГТК от 21.01.1994 N 01-13/723 "О контроле за лесоматериалами" - объем круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили, определяют геометрическим методом в соответствии с ОСТ 13-43-79. Расхождение результатов измерения объема круглых лесоматериалов с данными ГТД и других товаросопроводительных документов не должно превышать 3 процентов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, измерения лесоматериалов, погруженных в вагоны, производились в ходе таможенного осмотра групповым геометрическим методом, при таможенном досмотре - поштучным методом. В результате измерений было установлено, что расхождение между фактическим объемом лесопродукции - балансы, из ели сибирской (picea obovata), длиной 3,8 м., диаметром в верхнем торце: от 6-14 см (44.900 м3 без учета коры), и объемом, заявленным в ГТД N 10713030/041208/0007456 (44.618 м3 без учета коры), составило 0,282 м3, то есть 0,6 процента.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установленное таможенным органом расхождение является допустимым, не выходящим за пределы допустимой погрешности в соответствии с Порядком таможенного контроля круглых лесоматериалов (письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.01.1994 N 01-13/723 "О контроле за лесоматериалами").

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав доказательства, представленные таможенным органом в обоснование своих возражений, пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях общества признаков состава вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Анализ вышеуказанных нормоположений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ и применения конкретной меры ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

требования закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Хабаровск" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Амурской таможни от 24.02.2009 по делу об административном правонарушении N 10713000-203/2008, о привлечении ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" к административной ответственности части 1 статьи 16.2. КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.