Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июля 2009 г. N А73-7091/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза в вагонах по железнодорожной транспортной накладной удовлетворен, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 24 июля 2009 г. N А73-7091/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2009 г. N Ф03-4908/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2009

ОАО "Восточный порт" обратилось с иском к ОАО "РЖД" в лице - "Дальневосточная железная дорога" о взыскании пени в размере 415 475 руб. 28 коп. за просрочку доставки груза (уголь каменный).

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что вагоны были задержаны на станции Губерово по причине занятости фронтов выгрузки истца. В случае удовлетворения иска, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пеню.

Материалами дела установлено, что 09.06.2008 со станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги отправлен в адрес истца до станции Находка-Восточная ДВЖД по железнодорожной накладной N ЭР 136173 в вагонах NN 60597952, 63048953, 67205922, 63628523. 665959405, 668580505, 64952708, 68597202, 68651769, 67047134, 64404775 груз - кокс доменный.

Истцу указанные вагоны с грузом доставлены под выгрузку 27 и 29 июня 2008, что подтверждается памятками приемосдатчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила) просрочка в доставке груза составила: у вагона N 64404775 - 4 суток, у остальных - 6 суток.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании вышеуказанной нормы, что составляет 415 475 руб. 28 коп.

Возражения ответчика суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6.3. Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза, предусмотренных п. 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах (п. 6.7. Правил).

Согласно п. 6.7. Правил в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о станции, на которой задержан груз, причина задержки, срок увеличения доставки (в сутках), номер и дата составления акта общей формы по факту задержки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно ст. 33 УЖТ, простой вагона по причинам, зависящим от грузополучателя, освобождает перевозчика от ответственности.

Пунктом 6.6 Правил предусмотрено увеличение сроков доставки груза, в том числе, на время задержки вагонов на промежуточной станции по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Из материалов дела видно, что в пути следования вагоны, находясь в составе поезда, были задержаны на станции Губерово с 17.06.2008 по 24.06.2008, о чем составлен акт общей формы N 630172.

Вместе с тем, данный документ носит односторонний характер и не подтверждает вину грузополучателя в несвоевременном принятии груза.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поскольку ответчик ссылается на неприем вагонов истцом из-за занятости фронта выгрузки, то в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (п. 4.7), утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки в пути следования составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, их номера, время начала и окончания задержки по каждой станции. Данный акт в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, по требованию грузополучателя перевозчик должен составить коммерческий акт на непередачу груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

Письменное требование истца о выдаче коммерческого акта перевозчиком оставлено без ответа. Данный факт свидетельствует о неготовности перевозчика подать в установленный договором срок вагоны под выгрузку.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, статья 97 УЖТ уже предусматривает ограничение взыскания неустойки.

Принимая во внимание принцип, заложенный законодателем в статью 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика. ОАО "РЖД", в соответствии со ст. 65 АПК РФ, таких доказательств в суд не представил.

Расходы по уплате государственной пошлине следует взыскать с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Восточный порт" пеню в размере 415 475 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 809 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края.