Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2009 г. N Ф03-4908/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза в вагонах по железнодорожной транспортной накладной удовлетворен, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2009 г. N Ф03-4908/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я., представитель, доверенность от 05.05.2009 N 100 от ответчика: Касутина М.Н., ведущий юрисконсульт, доверенность от 06.10.2008 N 619, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 24.07.2009 по делу N А73-7091/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 415475 руб. 28 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО - "РЖД") о взыскании 415475 руб. 28 коп. пеней за просрочку доставки груза в вагонах NN 60597952, 63048953, 67205922, 63628523, 665959405, 668580505, 64952708, 68597202, 68651769, 67047134, 64404775 по железнодорожной транспортной накладной N ЭР 136173.

Решением суда от 24.07.2009 иск удовлетворен в полном объеме на основании статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" взыскана пеня в размере 415475 руб. 28 коп. При этом судом отклонено ходатайство ОАО "РЖД" об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение от 24.07.2009 изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что истец своими действиями способствовал образованию просрочки доставки груза, поскольку не обеспечил его прием. Заявитель считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку доставки груза в кассационной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2008 со станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО "Восточный порт" отправлен груз - кокс доменный в вагонах NN 60597952, 63048953, 67205922, 63628523, 665959405, 668580505, 64952708, 68597202, 68651769, 67047134, 64404775 по железнодорожной транспортной накладной N ЭР 136173 сроком доставки на станцию назначения - ст. Находка-Восточная ДВЖД 23.06.2008.

Груз прибыл на станцию назначения 25.06.2008, однако был подан для выгрузки получателю 27.06.2008 и 29.06.2008.

За просрочку доставки груза в количестве 4 суток (вагон N 64404775) и 6 суток (остальные 10 вагонов) истец на основании статьи 97 УЖТ РФ начислил пени в размере 415475 руб. 25 коп. и 01.07.2008 предъявил претензию ответчику.

Поскольку ответчик претензию отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма содержится в статье 33 УЖТ РФ.

Указанная статья Устава предусматривает, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной транспортной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 УЖТ РФ в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ по требованию грузополучателя перевозчик должен составить коммерческий акт при непередаче груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 33 УЖТ РФ, а также Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 27, арбитражный суд установил факт просрочки доставки груза в адрес истца в количестве 4 суток (вагон N 64404775) и 6 суток (остальные 10 вагонов).

Судом установлено также, что письменное требование истца о выдаче коммерческого акта на непередачу груза на железнодорожный путь необщего пользования перевозчиком оставлено без ответа, что свидетельствует о его неготовности подать вагоны под выгрузку в установленный срок.

Исходя из установленного, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пеней в размере 415475 руб. 28 коп. за просрочку доставки груза, начисленной истцом на основании статьи 97 УЖТ РФ. При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ в связи с тем, что истец своими действиями способствовал просрочке доставки груза, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.07.2009 по делу N А73-7091/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.