Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 июля 2009 г. N А73-7954/2009 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности удовлетворено в связи с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 7 июля 2009 г. N А73-7954/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2009 г. N Ф03-5479/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Существо дела: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Кривошеина Николая Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Представитель заявителя в судебном заседании дала пояснения по существу вменяемого правонарушения, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Предприниматель Кривошеин Н.Н., не оспаривая факта вменяемого правонарушения, считает, что отсутствует его вина в совершении противоправного деяния, также полагает, что правонарушение является малозначительным, в связи с чем просит суд освободить его от административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства суд установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2008 по делу N А73-3134/2008-9 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет", общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кривошеин Николай Николаевич (далее - Кривошеин Н.Н., арбитражный управляющий), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 10.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации 305272204100091.

В ходе проверки деятельности временного управляющего Кривошеина Н.Н., проведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 27.11.2008 на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего, установлено, что в период проведения процедуры наблюдения на ООО "Паритет" временным управляющим Кривошеиным Н.Н. не выполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

16.06.2009 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО Дроботовой О.Н. в отношении арбитражного управляющего Кривошеина Н.Н., в его присутствии, составлен протокол N 00372709 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление в соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ направило в арбитражный суд соответствующие документы для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, временный управляющий определен как арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом, а процедура наблюдения - как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику. Согласно части 3 названной статьи наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона.

В силу статьи 51 Закона дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносится соответствующее определение (статья 65 Закона о банкротстве).

Частью 1 статьи 67 Закона о банкротстве к обязанностям временного управляющего отнесена, в числе прочего, обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 72 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок созыва первого собрания кредиторов, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении таких процедур банкротства как финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Наблюдение прекращается с даты введения одной из вышеперечисленных процедур банкротства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "Паритет" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 02.04.2008, следовательно, с учетом положений части 3 статьи 62, статьи 51 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено в срок до 02.11.2008. Таким образом, первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 23.10.2008, то есть не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Судом по материалам дела установлено и не оспаривается арбитражным управляющим, что в нарушение статей 67, 72 Закона о банкротстве временным управляющим Кривошеиным Н.Н. первое собрание кредиторов в установленный законом срок не проведено. Также судом установлено, что и по истечении установленного срока дата проведения первого собрания кредиторов временным управляющим не назначалась, собрание не проводилось.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения подлежат обязательному опубликованию.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу пункта 1 статьи 54 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры наблюдения), арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения судебного акта о введении процедуры наблюдения направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона.

Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

Согласно части 1 статьи 68 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры наблюдения), временный управляющий обязан в срок, установленный статьей 54 настоящего Федерального закона, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2009 по делу N А73-3134/2009 о введении процедуры наблюдения на ООО "Паритет" получено временным управляющим Кривошеиным Н.Н. 24.06.2008 (данный факт подтверждается содержанием апелляционной жалобы, поданной временным управляющим на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2009 по делу N А73-1096К (3134/2008-9)), однако в нарушение вышеприведенных норм, в установленный законом срок временный управляющий не опубликовал сведения о введении процедуры наблюдения на данном предприятии.

Определением суда от 11.02.2009 по делу N А73-1096К (3134/2008-9) действия арбитражного управляющего Кривошеина Н.Н. по неопубликованию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Паритет", а также по непроведению первого собрания кредиторов для принятия дальнейшей процедуры банкротства в отношении данного должника признаны нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N 06АП-1975/2009 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2008 по делу N А73-3134/2008-9 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что временный управляющий Кривошеин Н.Н. не исполнил в период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Паритет" обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: не опубликовал в установленные сроки в органах печати сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, не провел в установленные сроки первое собрание кредиторов.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего Кривошеина Н.Н. признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Кривошеиным Н.Н., подтверждаются определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2008 по делу N А73-3134/2008-9, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2009 по делу N А73-1096К (А73-3134/2008-9), решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2008 по делу N А73-3134/2008-9, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 Nо6АП-1975/2009, жалобой Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 27.11.2008 N 04-16/24648, протоколом об административном правонарушении от 16.06.2009 N 00372709, пояснениями арбитражного управляющего.

Вина конкурсного управляющего Кривошеина Н.Н. заключается в бездействии и выражается в неопубликовании сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Паритет", а также в непроведении первого собрания кредиторов.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3., статьи 4.6. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. настоящего Кодекса, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2008 по делу N А73-12803/2008.

Вместе с тем, суд считает, что требование о привлечении к административной ответственности за нарушение в части неопубликования в установленные сроки в органах печати сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, не подлежит удовлетворению, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. Кодекса).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из характера правонарушения, выразившегося в не опубликовании в органах печати сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, суд полагает, что данное нарушение не является длящимся, поскольку данная обязанность должна быть исполнена арбитражным управляющим в установленный законом срок, а именно, согласно части 1 статьи 54 Закона о банкротстве, в течение трех дней с даты получения судебного акта о введении процедуры наблюдения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2009 по делу N А73-3134/2009 о введении процедуры наблюдения на ООО "Паритет" получено временным управляющим Кривошеиным Н.Н. 24.06.2008. Таким образом, срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за не опубликование соответствующих сведений подлежит исчислению с 28.06.2008, то есть с момента наступления срока, к которому должна была быть выполнена предусмотренная законом обязанность. С учетом установленных по делу обстоятельств, срок давности привлечения к ответственности за вышеуказанное нарушение истек 28.06.2009.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ГАРАНТ:

По-видимому в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного им правонарушения судом отклоняется в силу следующего:

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений указанной нормы, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 N 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суд считает возможным, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность, применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Арбитражным управляющим не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности надлежащего исполнения им своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными положениями Закона.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд решил:

индивидуального предпринимателя Кривошеина Николая Николаевича, 23.07.1944 года рождения, уроженца с. Талдан, Сковородинского района, Амурской области, проживающего по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Стрельникова, д. 15, кв. 171, зарегистрированного 19.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю за основным государственным номером 305272204100091, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО), ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю гор. Хабаровск, ИНН 2721121630, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКАТО 08401000000, КБК 32111690040040000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.