Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2009 г. N Ф03-5479/2009 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, удовлетворено в связи с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2009 г. N Ф03-5479/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Кривошеина Николая Николаевича: индивидуальный предприниматель Кривошеий Николай Николаевич, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеина Николая Николаевича на решение от 07.07.2009 по делу N А73-7954/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Кривошеину Николаю Николаевичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 21.09.2009.

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кривошеина Николая Николаевича (далее - предприниматель, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.07.2009 заявление управления удовлетворено. Суд, установив в действиях предпринимателя Кривошеина Н.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, привлек его к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт. По мнению заявителя жалобы, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, исключающие производство по делу об административной ответственности (статья 24.5 КоАП РФ). Полагает, что при решении вопроса о виновности арбитражного управляющего судом не учтено заявление об освобождении его от обязанностей временного управляющего.

Управление надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2008 по делу N А73-3134/2008-9 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Паритет" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кривошеий Н.Н.

Административным органом на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю проведена проверка деятельности арбитражного управляющего на предмет исполнения последним законодательства о несостоятельности (банкротстве), по результатам которой 16.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 00372709, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Несоблюдение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выразилось в том, что арбитражным управляющим не проведено первое собрание кредиторов и не опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения на предприятии-должнике.

Заявление и материалы административного дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя Кривошеина Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. В силу пункта 1 статьи 72 Закона первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан в срок, установленный статьей 54 названного Федерального закона, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Пунктом 1 статьи 54 определено, что арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 Закона.

Судом установлено, что первое собрание должно было состояться не позднее 23.10.2008, сведения опубликованы не позднее 28.06.2008. Однако предусмотренные Законом о банкротстве обязанности временным управляющим не были исполнены.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде взыскания штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для признания арбитражного управляющего нарушившим правила, установленные Законом о банкротстве, и с учетом повторности совершенного им правонарушения назначил наказание в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что истечение срока давности исключало возбуждение производства по делу об административном правонарушении, ошибочен, поскольку событие правонарушения установлено управлением и зафиксировано в протоколе в пределах, определенного законом срока.

Кассационная жалоба предпринимателя не содержит доводов, указывающих на нарушение процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.07.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7954/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.