Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2009 г. N А73-8120/2009 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности удовлетворено в связи с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 23 июля 2009 г. N А73-8120/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2009 г. N Ф03-5087/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2009 г., изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 23.07.2009 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Радского Виктора Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, с заявлением не согласилась частично, по мотивам, изложенным в отзыве. Просила рассмотреть дело с учетом раскаяния предпринимателя.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Герасимовой В.В. при осуществлении контрольных полномочий, в ходе рассмотрения обращения Магаданского районного отдела судебных приставов от 12.02.2009 г. N 7711б на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФГУП РФ "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" Радского В.Н., установлено следующее.

Решением арбитражного суда Магаданской области от 25 июля 2007 года N А37-3167/06-12Б в отношении должника Федерального государственного унитарного предприятия Российской Федерации "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 24.08.2007 г. конкурсным управляющие, назначен Радский Виктор Николаевич, член некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 30.01.2009 г. N А37-3167/2006 конкурсное производство продлено до 27.07.2009 г.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Магаданской области от 26.05.2009 г. N 06-24/01/5701, по состоянию на 22.05.2009 г. у должника, Федерального государственного унитарного предприятия Российской Федерации "Авиакомпания "Магаданские авиалинии", отрыто три расчетных счета: N 40502840700130000006 в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Магадане, счет N ORTRIM BANK (Routing N 125200934) Account N 7100381719 (штат Аляска, США) и N 40502810600050000004 в филиале "Магаданский" ООО КБ "Адмиралтейский". Согласно отчету конкурсного управляющего на 01.05.2009 г. для целей конкурсного производства используется основной расчетный счет должника N 40502810600050000004, открытый в филиале "Магаданский" ООО КБ "Адмиралтейский".

Следовательно, по мнению административного органа, конкурсным управляющим ФГУП РФ "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" Радским В.Н. не исполнена обязанность по закрытию всех обнаруженных в ходе конкурсного производства расчетных счетов и на основной счет должника не перечислены остатки денежных средств должника с указанных счетов (N 40502840700130000006 в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Магадане).

Кроме того, в ходе проведения административного расследования установлено нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, оценке имущества, являющегося предметом залога, правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Герасимовой В.В. в отношении индивидуального предпринимателя Радского Виктора Николаевича, составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2009 г. за N 00074909.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую, деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Кроме того, как следует из смысла абзаца 2 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве при наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства на 01.05.2009 г. не содержит сведений о наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте. Однако расчетный счет N 40502840700130000006 в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Магадане является валютным текущим, что следует из указанного выше отчета конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсным управляющим ФГУП РФ "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" Радским В.Н. не исполнена обязанность по закрытию всех обнаруженных в ходе конкурсного производства расчетных счетов и на основной счет должника не перечислены остатки денежных средств должника с указанных счетов (N 40502840700130000006 в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Магадане). Так, согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФГУП РФ "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" N А37-3167/2006, конкурсным управляющим 09.08.2007 г. направлено заявление N 20 в Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Магадане о закрытии расчетного счета N 40502840700130000006. Уведомления банка о том, что указанный счет закрыт материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП РФ "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" не содержат. Так же материалы дела не содержат информации о том, что Радским В.Н. предпринимались дополнительные действия по решению вопроса о закрытии расчетного счета N 40502840700130000006 в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Магадане.

Данный факт подтверждается информацией Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Магаданской области от 26.05.2009 г. N 06-24/01/5701.

Кроме того, подтверждением того, что расчетный счет N 40502840700130000006 в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Магадане до настоящего времени не закрыт, является выписка по операциям на счете организации от 04.06.2009 г. N 1942/713102, представленная Филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Магадане в Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Магаданской области.

Также, Радским В.Н. не исполнена обязанность по закрытию счета N ORTRIM BANK (Routing N 125200934) Account N 7100381719 (штат Аляска, США). Согласно материалам основанного дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФГУП РФ "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" N А37-3167/2006, конкурсным управляющим 23.04.2008 г. направлено заявление б/н в адрес N ORTRIM BANK о закрытии расчетного счета (Routing N125200934) Account N7100381719. Уведомления банка о том, что указанный счет закрыт материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП РФ "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" не содержат. Материалы основного дела не содержат информации о том, что Радским В.Н. предпринимались дополнительные действия по решению вопроса о закрытии расчетного счета N ORTRIM BANK (Routing N 125200934) Account N 7100381719 (штат Аляска, США).

Данный факт подтверждается информацией Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области от 26.05.2009 г. N 06-24/01/5701.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, к которым данной нормой отнесены судебные расходы, вознаграждение арбитражного управляющего, задолженность по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате суда работников должника, начисленной за период конкурсного производства, иные связанные с проведением конкурсного производства ходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в действующей на момент рассмотрения дела редакции) в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве наряду с указанными в абзаце втором настоящего пункта обязанностями

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 г. N 345 требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Пунктом 4 статьи 84 Закона о банкротстве, установлено, что графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу абзаца 7 пункта 1 статьи 2 Закона о банкротстве, кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФГУП РФ "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" Радского В.Н. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства на 01.05.2009 г., в разделе "Сведения о работниках должника" (страницы 147-151 отчета) содержится информация о 243 работниках должника, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Радским В.Н., с указанием даты приказов об увольнении. Указанные работники уведомлены о предстоящем увольнении с 26.07.2007 г. по 25.08.2007 г. Уволены в период конкурсного производства.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве задолженность перед работниками должника по денежным обязательствам и обязательным платежам является текущей, так как срок ее исполнения наступил после введения процедуры конкурсного производства, а именно после 25.07.2007 г.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на 01.05.2009 г. в конкурсную массу должника поступило 26 269 268 руб. 63 коп., расходы конкурсного производства составили 25 601 269 руб. 80 коп.

Так, в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах должника" (стр. 13-89), за период с 19.05.2008 по 01.05.2009 (стр. 49-89 отчета) конкурсным управляющим осуществлялась оплата государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб на решения мирового судьи судебного участка N 7 г. Магадана; возмещение авансовых платежей Лашкиной Людмиле Александровне, Пащенко Виктору Юрьевичу, оплата за изготовление технических паспортов, авансовые платежи на проведение оценки имущества, оплата услуг привлеченных специалистов Полянцева Г.Г., Мухаметова Е.Н., Иванова В.И., Лемко Н.В., Шайсламовой Р.С., Рыбакова П.В., Троян Т.П., Глухоедова Е.П., Кузнецова Р.С., Кузьмина А.П., Евдокимова Т.В., Ден Дя Шена, Пащенко В.Ю., Радского К.В. и т.д.; аренда помещения; юридические услуги; суммы НДС, согласно актам взаимных требований; вознаграждение конкурсному управляющему; комиссия за платежи, проведенные по Банк-Клиент; хозяйственные расходы и т.д.

Однако, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на 01.05.2009 г. информация о погашении задолженности по заработной плате, работникам, уволенным в период конкурсного производства, отсутствует. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что конкурсным управляющим текущая задолженность по заработной плате уволенных в период конкурсного производства работников должника не погашалась.

Что также, подтверждается выписками о движении денежных средств по основному расчетному счету должника N 40502810600050000004 в филиале "Магаданский" ООО КБ "Адмиралтейский" по состоянию с 08.05.2008 г. по 15.01.2009 г. и с 01.03.2009 г. по 30.04.2009 г.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции закона от 18.12.2006 г.) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции закона от 18.12.2006 г.), очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом абзац 4 пункта 2 статьи 855 ГК РФ устанавливает, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования производится в третью очередь.

Списание по другим платежным документам производится в шестую очередь в порядке календарной очередности (абзац 7 пункта 2 статьи 855 ГК РФ).

Таким образом, выплата работникам предприятия задолженности по заработной плате (за исключением вышеуказанных работников), в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве, статьи 855 ГК РФ конкурсным управляющим, осуществляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве полномочие руководителя должника, не производилась.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Магаданской области от 23.01.2009 г. N А37-3167/2006 в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим по обязательной оценке имущества, являющегося предметом залога, об обязании конкурсного управляющего осуществить надлежащую оценку воздушных судов должника и о признании недействительными результатов голосования комитета кредиторов ФГУП РФ "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" по первому вопросу заседания от 28.10.2008 N 12 обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Сбербанка России ОАО в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России (далее Северо-Восточный банк Сбербанка России). Определением Арбитражного суда Магаданской области от 23.01.2009 N А37-3167/2006 требования Северо-Восточного банка Сбербанка России удовлетворены.

В судебном заседании 16.01.2009 установлено, что конкурсным управляющим ФГУП РФ "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" нарушены требования статьи 130, части 2 статьи 131, пункта 4 статьи 134, пункт 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также нарушены нормы пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признаны противоречащим пунктам 5, 6, 7 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 действия конкурсного управляющего Радского В.Н. по включению в протокол заседания комитета кредиторов от 28.10.2008 г. N 12 результатов голосования члена комитета кредиторов Положиева А.В. Признаны недействительными результаты голосования комитета кредиторов ФГУП РФ "Авиакомпании "Магаданские авиалинии" по первому вопросу заседания от 28.10.2008 г. N 12.

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 23.01.2009 г. вступило в законную силу 15.05.2009 г.

Следовательно, фактические обстоятельства, установленные арбитражные судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП РФ "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" имеют преюдициальное значение и, соответственно, не подлежат доказыванию вновь на основании ст. 69 АПК РФ. Выводы арбитражного суда, сделанные в отношении ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Радским В.Н. по организации оценки имущества должника, являющего предметом залога, в рамках рассмотрения заявления Северо-Восточного банка Сбербанка России на предмет соблюдения требований Закона о банкротстве не могут быть переоценены в рамках иного арбитражного судопроизводства.

Согласно протоколу N 13 от 04.12.2008 г. заседания комитета кредиторов ФГУП РФ "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" представитель уполномоченного органа Бесчастная Н.А. указала на то, что "возможность ознакомления с договорами, заключенными с привлеченными специалистами, отчетами привлеченных специалистов не предоставлена. (Комитет кредиторов обращался к арбитражному управляющему с предложением письменно обосновать необходимость привлечения такого количества специалистов (20 человек) и суммы оплаты их услуг. Письменное обоснование до настоящего времени комитету кредиторов не представлено).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если. собранием кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки предоставления отчета. Кроме того, согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего должен содержать иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Из анализа перечисленных выше правовых норм следует, что конкурсные кредиторы имеют право на ознакомление с отчетами привлеченных конкурсным управляющим специалистов о проделанной работе, а конкурсный управляющий обязан предоставить такие отчеты и не препятствовать конкурсным кредиторам пользоваться своими правами. Кроме того, конкурсный управляющий должен обосновать необходимость привлечения такого количества привлеченных специалистов. Однако, как следует из протоколов заседания комитета кредиторов от 21.01.2009 г. N 14 и от 13.05.2009 г. N 17, представителем уполномоченного органа вновь высказывалось замечание о привлечении большого количества помощников конкурсного управляющего, отсутствием возможности ознакомления с договорами, заключенными с привлеченными специалистами и рекомендовалось уменьшить текущие расходы.

Доводы заявителя относительно истечения срока привлечения к административной ответственности по факту нарушения ИП Радским В.Н. порядка оценки имущества, являющегося залогом по состоянию на 01.06.2008 г. не состоятельны, поскольку фактическое изготовление данного отчета сторонней организацией не может свидетельствовать об оконченном составе правонарушения, поскольку данный отчет необходим для его использования в ходе конкурсного производства, что Радским В.Н. и было сделано 28.10.2008 г. на заседании комитета кредиторов.

Анализ деятельности конкурсного управляющего ФГУП РФ "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" Радского В.Н. свидетельствуют об отсутствии у последнего стремления к качественному выполнению возложенных на него Арбитражным судом Магаданской области обязанностей и к скорейшему выполнению всех мероприятий конкурсного производства. О данном факте также свидетельствует обращение ООО "Эксперт" на действия конкурсного управляющего ФГУП РФ "Авиакомпания "Магаданские Авиалинии", поступившее в адрес административного органа 04.05.2009 г., а также отзывы ООО Эксперт" от 16.03.2009 г. N 48 и от 18.03.2009 г. N 50 на уточнения к исковому заявлению конкурсного управляющего "ФГУП РФ "Авиакомпания "Магаданские авиалинии".

Данные факты свидетельствуют о неисполнении конкурсным управляющим Радским В.Н. обязанностей, установленных ст. 129, ст. 130, п. 2 ст. 131, п. 1 ст. 133, ст. 134, п. 3 ст. 138, п. 4 ст. 142, п. 1, 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 334, ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в период процедуры конкурсного производства ФГУП Российской Федерации "Авиакомпания "Магаданские авиалинии", что подтверждается следующими доказательствами:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 25 июля 2007 года N А37-3167/06-12Б; информацией Магаданского районного отдела судебных приставов от 12.05.2009 N77116; Сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 31.03.2009 г.; сведениями МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области от 26.05.2009 г. N 06-24/01/5701; отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на 01.05.2009 г.; отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства на 01.05.2009 г.; постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 г. N 06АП-1192/2009; определением Арбитражного суда Магаданской области от 23.01.2009 г. N А37-3167/2006; заявлением Северо-Восточного Банка Сбербанка России от 17.11.2008 г. N 33/9168; дополнением к заявлению от 14.01.2009 г. N18/220; протоколом заседания комитета кредиторов от 28.10.2008 г. N 12; отчетом N 2462/1-06/08 ООО "Аргеус"; отчетом N 2428/1-06/08 ООО "Аргеус"; заключением ГФКО от 03.09.2008 г. N ЕА-3/3177; от 23.10.2008 г. N МН-3/4011; от 23.10.2008 г. N Н-3/4012; письмом ТУ ФАУГИ по Магаданской области от 16.12.2008 г. N ЕА-3/4879; ЕА-3/4361; письмом Северо-Восточного банка Сбербанка России от 01.11.2008 г. N 33/8743; справками по двигателям НК-8-2У сер N А822183038 вновь высказывалось замечание о привлечении большого количества помощников конкурсного управляющего, отсутствием возможности ознакомления с договорами, заключенными с привлеченными специалистами и рекомендовалось уменьшить текущие расходы.

Не принимаются доводы представителя предпринимателя Радского В.Н. о нарушении административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно неизвещение арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении Радского В.Н. возбуждено 18.05.2009 г., соответственно с учетом требований указанной статьи административное расследование должно быть окончено не позднее 18.06.2009 г.. Письмом от 19.05.2009 г. N 07-06/1561 Управление направило Радскому В.Н. копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.05.2009 г. N 08, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 18.05.2009 г., разъяснило права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, а также, с учетом требований пунктов 5, 6 статьи 28.7 КоАП РФ предложило явиться 17.06.2009 г. в 10-00 для представления объяснений по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ, а также рассмотрения вопроса об окончании административного расследования, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 28.7 Кодекса оканчивается составлением протокола об административном правонарушении либо вынесением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с отсутствием достаточных сведений об уведомлении предпринимателя Радского о времени и месте составления протокола и получении информации о его прибытии в г.Магадан 17.06.2009 г., административным органом принято решение об отложении составления протокола об административном правонарушении на 18.06.2009 г., о чем последний был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается актом об уведомлении Радского В.Н. с указанием на отказ последнего поставить свою подпись под указанным уведомлением, при этом от конкурсного управляющего в адрес административного органа ходатайств о составлении протокола или отложении его составления на другую дату не поступало.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из изложенного следует, что предприниматель Радский В.Н. был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ - ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве при рассмотрении настоящего дела, установлено.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определение от 21.04.2005 122-0), положения части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и иных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При проведении процедур банкротства на любой его стадии, на арбитражного управляющего возложена обязанность на непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина временного управляющего Радского В.Н. подтверждается материалами проверки и выражается в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), чем причинен вред установленному порядку осуществления предпринимательской деятельности.

В настоящем случае предприниматель Радский В.Н. пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание предпринимателем вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность предпринимателя, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3, статье 4.6. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. настоящего Кодекса, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2008 г. по делу N А73-12324/2008.

Неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности данных, указывающих на наличие в действиях (бездействиях) предпринимателя Радского В.Н. признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, ч. 3 ст. 14.13, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд решил:

Индивидуального предпринимателя Радского Виктора Николаевича, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 3 - 3, 11.02.1948 года рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного 17.06.1999 Администрацией Центрального района г. Хабаровска, основной государственный регистрационный номер 304272120200100, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход федерального бюджета.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу), счет 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, ИНН 4909007240, КПП 490901001, БИК 0444442001, код 32101690040040000140, ОКАТО 44401000000.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.