Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2009 г. N Ф03-5087/2009 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, удовлетворено в связи с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 октября 2009 г. N Ф03-5087/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Радского Виктора Николаевича - Радский Виктор Николаевич, Соколов Д.В., представитель по доверенности N б/н от 01.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на решение от 23.07.2009 по делу N А73-8120/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Радскому Виктору Николаевичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - УФРС по Магаданской области и ЧАО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Радского Виктора Николаевича (далее - ИП Радский В.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.07.2009 заявление административного органа удовлетворено, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции в части назначения административного штрафа в сумме 5000 руб., и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт с назначением административного наказания в виде дисквалификации. По мнению административного органа, примененная судом ответственность не соответствует характеру совершенного правонарушения.

ИП Радский В.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

УФРС по Магаданской области и ЧАО извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании ИП Радского В.Н. и его представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением арбитражного суда Магаданской области от 25.07.2007 по делу N А37-3167/06-12Б в отношении должника - Федерального государственного унитарного предприятия Российской Федерации "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Радский В.Н. Определением от 30.01.2009 конкурсное производство продлено до 27.07.2009.

УФРС по Магаданской области и ЧАО при осуществлении контрольных полномочий, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127 - ФЗ), выявлено неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ, что явилось основанием для составления в отношении ИП Радского В.Н. протокола об административном правонарушении от 18.06.2009 N 00074909.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Радского В.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности фактов нарушения конкурсным управляющим части 1 статьи 133, статьи 134, статьи 130, части 2 статьи 131, пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 127-ФЗ, пунктов 5, 6, 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая доказанность факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вины предпринимателя в его совершении, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о назначении ИП Радскому В.Н. административного наказания в размере 5000 руб. Переоценка вывода суда, основанного на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, не входит в компетентность суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.07.2009 по делу N А73-8120/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.