Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 июля 2009 г. N А73-4241/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда удовлетворен ввиду выполнения обществом обязательств по договору подряда в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 7 июля 2009 г. N А73-4241/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2009 г. N Ф03-5625/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2009 года.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 07 июля 2009 года.

Закрытое акционерное общество "Регион" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Хабаровского Краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" долга в размере 3 842 694 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате работ, выполненных на основании договора субподряда от 01 ноября 2008 года N 82.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 3 342 694 рублей.

Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве основания иска указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора субподряда от 01 ноября 2008 года N 82, факт выполнения истцом в соответствии с условиями договора работ по расчистке и спрямлению русла реки Березовая в черте города Хабаровска, факт сдачи ответчику результата работ, факт принятия ответчиком результата работ без замечаний к объему и качеству, возникновение у ответчика обязанности оплатить результат выполненных работ, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 3 342 694 рублей, наличие у истца права на иск.

Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, в обоснование указал факт выполнения истцом работ не в полном объеме, а именно, не в полном объеме вывезен грунт, не закончена корчевка пней и валка деревьев, наличие в договоре условия об оплате работ за весь объем работ, отсутствие оснований для оплаты работ до их полного завершения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 ноября 2008 года между сторонами был заключен договор субподряда N 82, из которого у истца - субподрядчика возникло обязательство выполнить по поручению ответчика - генподрядчика работы по расчистке и спрямлению русла реки Березовая в черте города Хабаровска в следующих объемах: расчистка русла - 2773 км, выемка грунта - 18484 куб.м, вывоз грунта - 31423 тн, срезка кустарника и мелколесья - 2,41 га, валка деревьев и корчевка пней - 247 шт., и сдать результат выполненных работ генподрядчику по акту ФКС-2.

Согласно пункту 4.1 договора начальный срок выполнения работ - 01 ноября 2008 года, конечный срок - 08 декабря 2008 года.

Цена договора в соответствии с протоколом согласования цены составила 5 166 188 рублей.

Ответчик - генподрядчик обязался принять результат выполненных работ по акту ФСК-2 в течение 10 дней с момента получения от субподрядчика сообщения о завершении работ и оплатить не позднее 30 календарных дней после принятия работ на основании акта ФКС-2, справки ФКС-3 и счета-фактуры.

Согласно представленному суду акту ФКС-2 от 20 декабря 2008 года истец в период с 01 ноября 2008 года по 20 декабря 2008 года выполнил работы по расчистке и спрямлению русла реки Березовая в черте города Хабаровска в согласованных в договоре объемах и сдал результат выполненных работ ответчику, последний принял без замечаний к объемам и качеству.

Цена результата выполненных работ в соответствии со справкой ФКС-3 от 20 декабря 2008 года N 1 составила 5 079 476 рублей.

Для оплаты выставлен счет-фактура от 20 декабря 2008 года N 305.

Обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено ответчиком частично - в сумме 1 736 782 рубля, в результате возник долг в размере 3 342 694 рублей.

В силу статей 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с правилом, установленным пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражения ответчика, основанные на том обстоятельстве, что истец фактически выполнил работы в меньшем объеме, чем предусмотрено договором и указано в акте ФКС-2 от 20 декабря 2008 года, судом во внимание не приняты по следующим основаниям.

Указанные в акте ФКС-2 от 20 декабря 2008 года объемы полностью соответствуют объемам, согласованным сторонами в договоре.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Согласно объяснениям и отзыву ответчика истцом не в полном объеме вывезен грунт, не закончена корчевка пней и валка деревьев.

Такие отступления от договора, если они имелись, являются явными и могли быть установлены при обычном способе приемки работ.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия отступлений от договора, ответчик суду не представил.

Восстановление нарушенного благоустройства после производства земляных работ заключенным между сторонами договором субподряда не предусмотрено, в связи с чем представленные ответчиком предписания Управления административно - технического контроля администрации города Хабаровска, выданные ответчику судом во внимание не приняты.

Возражения ответчика, основанные на том обстоятельстве, что акт ФКС-2 от 20 декабря 2008 года был подписан ответчиком при условии завершения истцом работ при наступлении положительных температур воздуха в регионе, не приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Акт ФКС-2 от 20 декабря 2008 года подписан ответчиком без замечаний.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований признать возражения ответчика обоснованными, обстоятельства, на которых они основаны, доказанными.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 342 694 рублей в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" в пользу Закрытого акционерного общества "Регион" долг в размере 3 342 694 рублей.

Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 213, 47 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.