Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 мая 2009 г. N А73-12286/2007 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено частично, поскольку суд считает неправомерным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 25 мая 2009 г. N А73-12286/2007
(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года.

Индивидуальный предприниматель К.В. обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 26.10.2007 N 205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 14.02.2008 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 11.08.2008 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 29.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 06.03.2009 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суд установил:

Индивидуальный предприниматель К.В. 13.06.2007 представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года.

Инспекцией проведена камеральная проверка.

Камеральной проверкой налоговый орган установил, что в нарушение п. 3 ст. 170 НК РФ предприниматель при переходе на специальный налоговый режим в соответствии с гл. 26.2 НК РФ не восстановил в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим, суммы налога, ранее принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Решением от 26.10.2007 N 205 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - в сумме 154 459,60руб. Этим же решением предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 881 581 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 72 531,25 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 19 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в гл. 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", вступившего в силу с 01.01.2006, были внесены изменения в п. 3 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в частности для операций, осуществляемых в рамках специальных налоговых режимов в виде ЕНВД и УСНО.

При этом восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие восстановлению, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи.

Согласно абз. 5 п/п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Как следует из материалов дела, предприниматель К.В. до 2007 года находился на общей системе налогообложения. 14.09.2005 года по договору купли-продажи приобрел у ООО "Мир кофе" (продавец) функциональные нежилые помещения площадью 199 кв.м. в здании по ул. М. Амурского, д.24 стоимостью 6 029 800 руб., в том числе НДС-919 800 руб. В 4-ом квартале 2005года НДС перечисленный продавцу по платежному поручению N 1 от 13.09.2005 за приобретенную недвижимость возмещен предпринимателю из бюджета. С 01.01.2007 предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения.

Поскольку с 01.01.2007 заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения, то на него распространяются положения абз. 5 п/п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ).

Таким образом, сумму НДС по приобретенному нежилому помещению, расположенному по адресу ул. Муравьева-Амурского, 24 в г.Хабаровске принятую к вычету в сентябре 2005 года, необходимо восстановить в 4 квартале 2006 года в размере суммы пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Первоначальная стоимость здания составляет 5 110 000руб.- (42465,36 руб.+ 169861,44 руб. сумма амортизации за 2005-2006гг.)х18%. Восстановлению подлежит сумма НДС в размере 881 581 руб.

Предприниматель К.В. перешедший с 01.01.2007 на упрощенную систему налогообложения, обязан был в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный налоговый режим, восстановить принятый к вычету в 2005 г. налог на добавленную стоимость в размере 881 581 руб. по приобретенным и недоамортизированным основным средствам.

Суд отклоняет довод представителя заявителя о необходимости применения положений п. 6 ст. 171 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

В случае, указанном в абзаце четвертом пункта 6 статьи 171 Кодекса, налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти, отражать восстановленную сумму налога. Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле.

Указанная законодательная норма, на которую ссылается заявитель, устанавливающая особые правила восстановления НДС, применяется в отношении объектов недвижимости, по которым начисление амортизации в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 259 НК РФ производится, начиная с 1 января 2006 года. В данном случае недвижимость приобретена в 2005 году и начиная с 2005 года производилось начисление амортизации.

Суд считает неправомерным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и начисление пени на сумму НДС подлежащего восстановлению.

Из содержания ст. 122 НК РФ следует, что налогоплательщик может быть привлечен к указанной налоговой ответственности лишь в тех случаях, когда неуплата (неполная уплата) налога явилась результатом занижения налогоплательщиком налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

В рассматриваемом случае, не уплачен НДС подлежащий восстановлению, ранее возмещенный из бюджета на законных основаниях.

Поэтому налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Относительно начисления пени в сумме 72 531 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Абзацем 5 пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ (в ред. Федерального закона N 119-ФЗ) определен порядок и период, в отчетности которого должен быть восстановлен НДС.

Поскольку указанная норма права не устанавливает сроки уплаты восстановленного НДС, пени на сумму восстановленного НДС не начисляются.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

 Как подтверждается материалами дела, платежным поручением N 146 от 19.11.2007 заявителем произведена уплата государственной пошлины по данному делу в сумме 100 рублей.

 Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины по делу, суд исходит из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Требования индивидуального предпринимателя К.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 26.10.2007 N 205 в части начисления пени в сумме 72 531 руб. 25 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 154 459 руб. 60 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя К.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.