Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 июля 2009 г. N А73-4025/2009 Иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты принятой тепловой энергии по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии в горячей воде удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 6 июля 2009 г. N А73-4025/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2009 г. N Ф03-5074/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена "30" июня 2009 г.

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (ОАО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением предметов эстетического цикла N 2 г. Николаевска-на-Амуре", Муниципальному образованию "Николаевский муниципальный район" в лице финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 221 руб. 97 коп. за просрочку оплаты принятой тепловой энергии по муниципальному контракту N 353 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008.

Ответчики в суд не явились, в отзывах на иски сослались на недостаточность бюджетных средств для своевременного исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела между истцом (энергоснабжающая организация) и Муниципальным образовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением предметов эстетического цикла N 2 г. Николаевска-на-Амуре" (абонент) 01.01.2008 заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде N 353, сроком действия с 01.01.2008. года по 31.12.2008.

Согласно п.6.1 энергоснабжающая организация выписывает счет-фактуру до 5 числа месяца следующего за отчетным, на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии, в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии. Абонент самостоятельно платежным поручением производит оплату выписанного счета-фактуры до 20 числа, месяца следующего за отчетным (п. 6.2)

Истцом в октябре 2008 года произведена подача тепловой энергии ответчику и соответственно предъявлена к оплате счет-фактура N 3/34/002389 от 31.10.2008, несвоевременная оплата которой послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Обязанность абонента по своевременной оплате потребленной энергии обусловлена нормами ст.ст. 309, 544 ГК РФ. В муниципальном контракте определен порядок оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку документально подтверждается ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком по оплате принятой энергии, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 221 руб. 97 коп. за период с 11.11.2008 по 18.01.2009 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины учреждения.

Доводы учреждения о принятии мер к исполнению обязательств не принимаются судом, поскольку письмо от 15.11.2008 N 848, адресованное главе у муниципального района и руководителю управления образования, а также бюджетная смета на 2008 и отчет об исполнении сметы, не свидетельствуют о принятии всех меры для надлежащего исполнения обязательства по муниципальному контракту.

Однако, поскольку ответчиком допущена незначительная просрочка исполнения обязательства и отсутствует задолженность за заявленный, суд на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О порядке применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", данных в п. 7, считает возможным снизить применяемую в расчете ставку рефинансирования до 40%, в соответствии с которой размер процентов уменьшится до 1 300 руб. ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Собственником учреждения является муниципальное образование Николаевский муниципальный район Хабаровского края.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование в лице финансового органа при недостаточности средств у основного должника суд считает правомерным.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат уменьшению 500 руб. с учетом тяжелого финансового положения, а также видов и целей деятельности учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением предметов эстетического цикла N 2 г. Николаевска-на-Амуре" в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" проценты 1 300 руб., расходы по госпошлине 500 руб.

При недостаточности денежных средств у основного должника взыскание произвести с муниципального образования "Николаевский муниципальный район" в лице финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 2 730, 18 руб. по платежному поручению N 000296 от 15.01.2009.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.