Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июня 2009 г. N А73-11387/2008 В удовлетворении иска о взыскании за счет казны муниципального образования убытков, причиненных решением Департамента отказано со ссылкой на отсутствие доказательств вины администрации в разрушении кровли (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 15 июня 2009 г. N А73-11387/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2009 г. N Ф03-5615/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 июня 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 15.06.2009 года.

Сущность спора: согласно уточненным требованиям, Общество с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск", Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, Финансовому департаменту администрации г.Хабаровска о взыскании за счет казны муниципального образования убытков, причиненных решением Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска N 4007/12-09 от 15.04.2008 г. в сумме 640 713 руб. 33 коп.

В заседании суда представитель общества на требованиях настаивает, поскольку в связи с неправомерным снятием вывески значительно снизились доходы, по сравнению с предыдущим годом, что привело к снижению выручки на 216 464 руб. Кроме того, в результате демонтажа вывески была нарушена кровля, восстановление которой составляет 261 326 руб. 33 коп.; ремонт потолка в кафе составил 75 000 руб.. Вывеска, возвращенная из администрации г.Хабаровска, не принята по акту, как несоответствующая первоначальному виду; изготовление новой вывески составит сумму 78 720 руб.

Представители Муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск", Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска и Финансового департамента администрации г. Хабаровска с заявленными требованиями не согласны, так как считают, что снятие вывески не может влиять на снижение выручки кафе, поскольку кроме этой вывески имеется другая, с указанием названия кафе и режима его работы. При снятии вывески кровля не могла быть нарушена, доказательства нарушения кровли во время снятия не представлены; вывеска возвращена на прежнее место.

Представитель антимонопольного органа в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В дело представлен отзыв, согласно которому антимонопольный орган поддерживает требования общества, поскольку не было законных оснований для аннулирования разрешения на распространение наружной рекламы, выданного Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска Обществу с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа".

Заслушав стороны, исследовав представленные документы, суд установил:

15.04.2008 года Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска демонтировал вывеску, находящуюся на здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 42, содержащую название "Офицерский клуб 9-ть грамм`ов".

Считая действия Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска неправомерными общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7501/2008 требования заявителя удовлетворены.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, считая, что в результате неправомерных действий ему нанесен материальный вред, так как в связи с отсутствием вывески снизилась выручка, по сравнению аналогичным периодом предыдущего года.

Рабочими, производящими снятие вывески нарушена кровля на крыше, что привело к протеканию потолка и его ремонту; вывеска возвращена в ненадлежащем состоянии, в связи с чем требуется ее замена.

В доказательство снижения выручки, заявителем в дело представлены копии отчетов и прибылях и убытках за I полугодие 2007 года и I полугодие 2008 года, согласно которых прибыль за I полугодие 2007 года составила 1 538 000 руб., за I полугодие 2008 года - 1 332 000 руб., однако, при этом выручка за I полугодие 2007 года составила 2 023 000 руб., за I полугодие 2008 года - составила 2 146 000 руб.; стоимость проданных работ и услуг возросла в два раза с 485 000 руб. в I полугодии 2007 года до 814 000 руб. в I полугодии 2008 года.

В подтверждение расходов по ремонту кровли представлен локальный сметный расчет, произведенный ООО "Высокие технологии", сметная стоимость работ составила 261 326 руб.

В подтверждение стоимости изготовления вывески представлена смета, составленная ООО "Эпсилон", стоимость которой составила 78 720 руб.; представлен локальный сметный расчет на замену потолка на сумму 75 010 руб. 25 коп., составленный ООО "Высокие технологии".

По требованию суда, доказательств понесенных расходов общество не представило, со ссылкой на разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 о том, что предполагаемый размер убытков должен быть подтвержден расчетом, в качестве которого может быть представлена смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков.

Убытки определяются по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, чье право нарушено, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Между тем истцом не представлены доказательства вины Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска в разрушении кровли, как и не представлены какие-либо документы, подтверждающие данный факт (составленные в присутствии представителей департамента).

Просмотренная в ходе судебного заседания видеозапись не свидетельствует о нарушении кровли при демонтаже вывески.

Кроме того, нарушенная кровля в течении года до настоящего времени не отремонтирована.

Ремонт подвесного потолка, согласно сметы составляет 75 010 руб. 25 коп., в заседании суда заявитель сумму увеличил до 83 667 руб., указав на то, что ремонт сделан и данная сумма на проведение ремонта истрачена.

По требованию суда доказательства понесенных затрат не представлены.

Недополученную прибыль заявитель также не доказал, как и причинно-следственную связь между отсутствием вывески и снижением доходов. Вывеска "Офицерский клуб" всегда оставалась на месте, данный факт в заседании суда стороны подтвердили.

Кроме того, прибыль, согласно отчета о прибылях и убытках, уменьшилась за счет увеличения себестоимости проданных товаров, работ, услуг.

Вывеска возвращена и установлена на место ее первоначального нахождения, доказательств того, что вывеска до ее демонтажа была в состоянии, не требующем какого-либо ремонта истцом не представлено.

Незначительные потертости, имеющиеся на стыках панелей вывески, не могут рассматриваться, как существенные повреждения ее внешнего вида, причиненные демонтировавшими ее работниками, и соответственно довод истца о том, что данные повреждения служат доказательством того, что вывеска подлежит замене, судом не принимается.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска была представлена отсрочка от ее оплаты.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" к Муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск", Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, Финансовому департаменту администрации г.Хабаровска о взыскании за счет казны муниципального образования убытков, причиненных решением Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска N 4007/12-09 от 15.04.2008 г., в сумме 640 713 руб. 33 коп., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа", Хабаровский край, Солнечный район, рабочий (заводской) поселок Солнечный, ул. Геологов, 24 а (ИНН 2717006183) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 907 руб. 13 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.