Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2009 г. N Ф03-5615/2009 В удовлетворении иска о взыскании за счет казны муниципального образования убытков, причиненных решением Департамента, отказано со ссылкой на отсутствие доказательств вины администрации в разрушении кровли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2009 г. N Ф03-5615/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" - Чепур В.В., директор; от Муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" - Воронкова Е.Н., представитель по доверенности от 30.04.2009 N 1.1.55/292; от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - Башкатова Е.А., представитель по доверенности от 15.01.2009 N 130/02-08; от Финансового департамента администрации города Хабаровска - Малашкин Д.Л., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 04-02/15, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" на решение от 15.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А73-11387/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" к Муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск", Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Финансовому департаменту администрации города Хабаровска, третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, о взыскании 640713,33 руб. убытков.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (далее - ООО "ВиНиКаДа", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом уточнений, к Муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" (далее - МО "Городской округ "Город Хабаровск"), Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС администрации города Хабаровска), Финансовому департаменту администрации города Хабаровска о взыскании за счет казны муниципального образования убытков, причиненных решением Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от 15.04.2008 N 4007/12-09, в сумме 640713,33 руб.

Решением суда от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие доказательств вины ДМС администрации города Хабаровска в разрушении кровли.

В кассационной жалобе ООО "ВиНиКаДа" предлагает отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что арбитражный суд необоснованно отклонил представленные обществом доказательства о понесенных убытках (сметы расходов на восстановление кровли, ремонт внутренних помещений и потолков, восстановление вывески). В этой связи заявитель полагает, что суд не применил разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8, положения статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также неправильно истолковал статью 15 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ВиНиКаДа" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

МО "Городской округ "Город Хабаровск" в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании, а также представители ДМС администрации города Хабаровска и Финансового департамента администрации города Хабаровска с доводами общества не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 года ДМС администрации города Хабаровска демонтировал вывеску, находящуюся на здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 42, содержащую название "Офицерский клуб 9-ть граммов".

Считая действия ДМС администрации города Хабаровска неправомерными, ООО "ВиНиКаДа" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2008 по делу N А73-7501/2008 требования заявителя удовлетворены.

Полагая, что в результате неправомерных действий ДМС администрации города Хабаровска обществу нанесен материальный вред, так как в связи с отсутствием вывески по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года снизилась выручка; рабочими при снятии вывески нарушена кровля на крыше, что привело к протеканию потолка и его ремонту; вывеска возвращена в ненадлежащем состоянии, в связи с чем требуется ее замена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки и вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны соответствующего субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла статьи 16 ГК РФ убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) в сфере управления, в том числе незаконными актами причинителя вреда.

Из установленных арбитражным судом обстоятельств дела следует, что в доказательство снижения выручки заявителем представлены копии отчетов о прибылях и убытках за I полугодие 2007 года и I полугодие 2008 года, согласно которых прибыль за I полугодие 2007 года составила 1538000 руб., за I полугодие 2008 года - 1332000 руб. Однако при этом выручка за I полугодие 2007 года составила 2023000 руб., за I полугодие 2008 года - 2146000 руб.; стоимость проданных работ и услуг возросла в два раза с 485000 руб. в I полугодии 2007 года до 814000 руб. в I полугодии 2008 года. В подтверждение расходов по ремонту кровли представлен локальный сметный расчет, произведенный ООО "Высокие технологии", сметная стоимость работ составила 261326 руб. В подтверждение стоимости изготовления вывески представлена выполненная ООО "Эпсилон" смета, стоимость которой составила 78720 руб.; представлен локальный сметный расчет на замену потолка на сумму 75010,25 руб., подготовленный ООО "Высокие технологии".

При исследовании и оценке доказательств, представленных участвующими в деле лицами, арбитражный суд установил, что предъявленные обществом убытки в сумме 640713,33 руб. не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Судами обеих инстанций правомерно указано, что обществом не представлены доказательства вины ДМС администрации города Хабаровска в разрушении кровли, как и не представлены какие-либо составленные в присутствии представителей департамента документы, подтверждающие данный факт. Кроме этого, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между отсутствием вывески и снижением доходов в связи с отсутствием доказательств недополученной прибыли. В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы судов, и поэтому, в силу статьи 286 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом.

В связи с тем, что по данной категории споров обязанность по доказыванию понесенных убытков лежит на лице, которому эти убытки причинены, а обществом надлежащих доказательств как обоснованности размера понесенных убытков и противоправности действий, так и причинной связи между ними не представлено, то арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 640713,33 руб.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А73-11387/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.