Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 августа 2009 г. N А73-6808/2009 Суд, установив просрочку доставки груза, проверив расчет суммы пени за просрочку, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания с общества пени за просрочку доставки грузов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 17 августа 2009 г. N А73-6808/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2009 г. N Ф03-5847/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2009.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточной железной дороги о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 325 225руб. 17коп. в соответствии со статьей 97 УЖД РФ, отправленного в вагонах NN 60424488, 64381155, 68124049, 68179506, 68258748, 68332345 ,68591783, 68654029, 68673425 по железнодорожной накладной N ЭР104345 с грузом "Кокс доменный".

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика иск не признала. Привела доводы о задержке спорных вагонов на станции Губерово в связи с неприемом станцией назначения и на их простой на станции Находка-Восточная по причине занятости фронтов выгрузки грузополучателя. В случае удовлетворения иска просила суд уменьшить размер пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

08.06.2008 со станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги  до станции назначения Находка-Восточная ДВЖД в адрес получателя груза ОАО "Восточный порт", по железнодорожной накладной N ЭР104345 направлен груз - кокс доменный в вагонах 60424488, 64381155, 68124049, 68179506, 68258748, 68332345 ,68591783, 68654029, 68673425.

Срок доставки, согласно накладной, истекал 22.06.2008, что соответствует Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 27.07.2003 N А73-6808.2009 (далее - Правила).

Согласно отметке на железнодорожной накладной вагоны на станцию назначения прибыли 25.06.2008, и под выгрузку были поданы 27 и 28 июня 2008 года, что подтверждается памятками приемосдатчика N 814293, 814315, 814311.

В связи с допущенной просрочкой, период которой, по расчету истца, составил 5-6 суток, ОАО "Восточный порт" обратилось к перевозчику с претензией N СОЖД-330/И/08 от 01.07.2008 об уплате 325 225 руб.17 коп. пени согласно статье 97 УЖТ РФ.

Отклонение претензии явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза.

Материалами дела подтверждается, что просрочка в доставке груза на 5-6 суток имела место, поэтому требования истца о взыскании 325 225 руб. 17 коп. пени являются правомерными. Расчет пени, произведенный исходя из стоимости провозной платы, не оспаривается ответчиком.

Возражая, ответчик ссылается на продление срока доставки груза по пункту 6.6 Правил в связи с обстоятельствами простоя вагонов по вине самого грузополучателя.

Между тем, возражения ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

Пунктом 6.6 Правил предусмотрено увеличение сроков доставки груза, в том числе, на время задержки вагонов на промежуточной станции по причине их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Как следует из документов, спорные вагоны действительно простаивали на станции Губерово с 17.06.2008 по 24.06.2008, о чем свидетельствует отметка в железнодорожной накладной, акт общей формы N 630172 от 17.06.2008 станции Губерово.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 119 УЖД РФ и Правилами составления актов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 (Правила N 43), а также пунктом 4.7  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. N 26 (Правила N 26), перевозчик, ссылаясь на неприем вагонов из-за занятости фронта выгрузки,  должен удостоверять указанное обстоятельство актами общей формы и иными актами на станции неприема груза (станция Находка-Восточная).

Доказательств составления такого акта ответчик не представил.

Ссылка ответчика на акт общей формы N 3/631391 от 25.06.2008 не принимается судом во внимание. Во-первых, ответчиком данный документ представлен лишь в копии, что лишает его доказательственной силы, согласно статье 75 АПК РФ. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 такой акт составляется перевозчиком и передается вместе с транспортной накладной грузополучателю. Вместе с тем, доказательства соблюдения указанного порядка отсутствуют, а согласно надписи, сделанной в акте, перевозчик ссылается лишь на предъявление его для подписи представителю ОАО "Восточный порт". Отметка в накладной о его составлении, как это предусмотрено пунктом 3.2.1 Правил N 43, отсутствует, а имеется ссылка на акт за иным номером.

Кроме того, в представленных ответчиком доказательствах сведения о вине грузополучателя и отсутствии технической возможности накопления вагонов на станции назначения, свидетельствующих о правомерности продления срока доставки по пункту 6.6.Правил, не содержатся.

Подлежит отклонению и доводы о продлении срока доставки в связи с простоем вагонов на станции назначения с 25 июня до подачи под выгрузку сделанные со ссылкой на неприем их грузополучателем.

Простой вагонов на станции назначения не предусмотрен в качестве продления срока доставки груза пунктом 6.6. Правил.

В соответствии с статьей 33 УЖТ и пунктом 10 Правил грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, в то время, как установлено выше, спорные вагоны прибыли 25 июня 2009 года за пределами срока доставки.

В связи с указанным, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени по статье 333 ГК РФ отклоняется судом.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер неустойки определен в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Восточный порт 325 225 руб. 17 коп. пени за просрочку доставки груза и 8 004 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.