Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июля 2009 г. N А73-6535/2009 Заявление о признании недействительным предписания жилищной инспекции об устранении причин, вызывающих конденсат и проникновение атмосферной влаги через заполнение оконных проемов, замене оконного блока в ванной комнате на стандартный и выполнении ремонта полов в квартире жилого дома; а также о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя удовлетворено, поскольку квартира не относится к общему имуществу дома и бремя содержания лежит непосредственно на собственнике либо лице, ответственном за содержание такого имущества (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 16 июля 2009 г. N А73-6535/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6740/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.07.2009.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 16.07.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" (далее - Общество, заявитель, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания от 28.04.2009 N 3-191/44 Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - Инспекция), а также взыскании с Инспекции судебных расходов в сумме 5 000 руб.

В соответствии с оспариваемым ненормативным правовым актом Обществу предписано в срок до 05.06.2009 устранить причины, вызывающие конденсат и проникновение атмосферной влаги через заполнение оконных проемов, заменить оконный блок в ванной комнате на стандартный и выполнить ремонт полов в квартире N 5 жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Молодежная, 5.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания основаны на отсутствии у Общества обязанности по ремонту и содержанию имущества, не являющегося общим имуществом в многоквартирном доме.

В предварительном судебном представитель Общества настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Жилищная инспекция, согласно представленному отзыву, поддержанному ее представителем в предварительном судебном заседании, с доводами и требованиями Общества не согласилась.

По мнению этого органа, обязанность исполнения предписания Обществом следует из необходимости обеспечения комфортных условий проживания жителям многоквартирного дома, заключившим договор управления; устранение выявленных нарушений является обязанностью именно управляющей организации; заявителем не доказано нарушение оспариваемым предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; управляющая компания, действуя в чужом интересе, вправе в соответствии с положениями главы 50 ГК РФ получить соответствующее возмещения после проведения работ. Кроме того, представитель Инспекции возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, полагая размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Администрация г. Хабаровска представила письменный отзыв, согласно которому указала, что работы, на необходимость проведения которых указана в оспариваемом предписании не относятся к капитальному ремонту, следовательно должны производиться за счет нанимателя. Ее представитель в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержал.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела Государственной жилищной инспекцией, на основании обращения гр. Колесниковой С.А. и приказа начальника Инспекции от 13.04.2009 N 249 проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением правил и норм технической эксплуатации квартиры N 5 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Молодежная, 5.

В ходе проверки должностным лицом Инспекции установлено нарушение требований пунктов 4.7.2.в. и 4.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

По результатам проверки 28.04.2009 Обществу выдано предписание N 3-191/44 в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 05.06.2009 устранить причины, вызывающие конденсат и проникновение атмосферной влаги через заполнение оконных проемов, заменить оконный блок в ванной комнате на стандартный и выполнить ремонт полов в квартире N 5 жилого дома.

Несогласие Общества с этим предписанием контролирующего органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Оспариваемым предписанием Обществу вменено нарушение пунктов 4.7.2 4.4.2 указанных правил и установлен срок устранения указанных нарушений.

В соответствии с п. 4.7.2. Правил эксплуатации жилищного фонда неисправности заполнений оконных и дверных проемов, к которым отнесено, в частности, проникание атмосферной влаги через заполнение проемов следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Пунктом 4.4.2 Правил эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что разрушение окрасочного слоя деревянных полов, отсутствие и засорение вентиляционных решеток или щелей за плинтусами, подвижность и выпадение отдельных клепок должны устраняться по мере выявления. Местные просадки, зыбкость, истирание, рассыхание и коробление досок и паркетных клепок, скрип, отсутствие вентиляционных решеток, загнивание, отслоение покрытия от основания следует устранять при ремонте по проекту.

В связи с указанными нарушениями Обществу предписано устранить причины, вызывающие конденсат и проникновение атмосферной влаги через заполнение оконных проемов, заменить оконный блок в ванной комнате на стандартный и выполнить ремонт полов в квартире N 5 жилого дома по ул. Молодежной, 5.

Однако, при вынесении предписания именно в адрес Общества, Инспекцией не учтено следующее.

Материалами дела подтверждается, а лицами участвующими в деле не оспаривается, что квартира N 5 в доме N 5 по ул. Молодежная находится муниципальной собственности г. Хабаровска и используется по договору социального найма.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (п. 3).

Таким образом, в силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, бремя содержания данных помещений, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме несет собственник жилых помещений.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2).

Материалами дела подтверждается, что собственниками жилых помещений в доме N 5 по ул. Молодежной в г. Хабаровске выбран способ управления - управляющей организацией, которой, на основании договора от 01.09.2008 N Мл.5 является - ООО "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький".

В соответствии с уставом, основными задачами хозяйственной деятельности Общества являются:

- обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме;

- обеспечение надлежащего содержания общего имущества дома;

- обеспечение предоставления коммунальных и иных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имущество в многоквартирном доме относятся помещения в многоквартирном доме, принадлежащие собственникам помещений на праве общей долевой собственности, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно договору от 01.09.2008 N Мл.5 управления многоквартирным домом, заключенному между ООО "УК ДВСРК-Горький" и собственниками помещений в доме по ул. Молодежная, 5, предметом указанного договора является оказание Управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнении услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - собственникам помещений и пользующимися на законном основании лицами.

Положения данного договора полностью согласуются с нормой, установленной частью 2 статьи 162 ЖК РФ в соответствии с которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, из анализа приведенных норма и положений договора от 01.09.2008 следует, что обязанностью Общества является содержание и ремонт только общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, из оспариваемого предписания следует, что Обществу, как управляющей организации предписано осуществить ремонтные работы имущества квартиры N 5 (заменить оконный блока в ванной комнате на стандартный, устранить причины проникновения атмосферной влаги через заполнение оконных проемов, выполнить ремонт полов в квартире), которое в силу статьи 36 ЖК РФ и Правил содержания имущества в многоквартирном доме не относится к общему имуществу дома и бремя содержания которого лежит непосредственно на собственнике либо лице, ответственном за содержание такого имущества.

В рассматриваемом случае, Общество не являясь лицом, ответственным за содержание имущества не являющегося общим, не обязано осуществлять предписанные жилищной Инспекцией мероприятия.

Довод представителя Инспекции о том, что приложениями договору от 01.09.2008 управления многоквартирным домом предусмотрена возможность проведения управляющей организацией указанных в предписании работ судом отклоняется.

Действительно, в соответствии с п. 3.2.7 договора от 01.09.2008 Управляющая организация имеет право оказывать дополнительные платные услуги по ремонту помещений, ремонту и замене внутриквартирного оборудования.

Однако, из указанного положения следует, что оказание дополнительных услуг является правом, а не обязанностью Управляющей организации и эти дополнительные услуги оказываются Управляющей организацией только на платной основе.

Следовательно, оказание дополнительных услуг возможно только при соответствующем обращении в Управляющую организацию заинтересованного лица.

Доказательства того, что гр. Колесникова С.А. обращалась в Управляющую компания с предложением о заключении договора на оказание дополнительных платных услуг в материалах дела отсутствуют. Более того, письмом от 04.02.2009 N 17 Управляющая компания разъяснила гр. Колесниковой С.А. о возможности проведения данных работ на платной основе при соответствующем обращении в Управляющую компанию.

Кроме того, материалами дела (актами осмотра) подтверждается, что разрушение полов в квартире N5 произошло вследствие аварии в виде порыва теплотрассы за домом N 7 по ул. Молодежной. Данная теплотрасса находится в ведении ОАО "ДГК".

Данное обстоятельство также нашло отражение в письме Управляющей компании гражданке Колесниковой С.А. с разъяснением о том, что обязанность по возмещению вреда в соответствии со статьей 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.

Указанные обстоятельства необоснованно не были учтены Жилищной инспекцией при вынесении предписания и на Управляющую организацию фактически возложена обязанность по проведению ремонтных работ в квартире за счет денежных средств, поступающих Управляющей организации на обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Довод Инспекции, что в оспариваемом предписании отсутствует ссылка на необходимость проведения работ за счет Управляющей компании судом отклоняется, поскольку Инспекция в силу п. 3.1.4 Положения о государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 07.02.2005 N 8-пр вправе давать в пределах предоставленных полномочий собственникам, владельцам, пользователям, лицам, осуществляющим ремонт и эксплуатацию объектов жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, инженерного оборудования и придомовых территорий, а также иным лицам, допустившим нарушения прав и законных интересов граждан и государства, предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, при выдаче предписания у лица, которому оно выдано, возникает обязанность выполнения работ, указанных в предписании, но данная обязанность возникает не в силу заключенного гражданско-правового договора, а в силу обязательности исполнения предписания контролирующего органа.

В этой связи судом отклоняется довод инспекции о трактовке предписания как предложения осуществить действия в чужом интересе без поручения, поскольку совершение действий в чужом интересе без поручения в порядке главы 50 ГК РФ является правом, а не обязанностью лица, при этом в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отклоняется судом, в обоснование законности вынесения оспариваемого предписания, и ссылка Инспекции на постановление Мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска от 25.05.2009 по делу N 5-203/2009, поскольку данным постановлении законность вынесения оспариваемого предписания не устанавливалась.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации и нарушает права Общества, необоснованно возлагая на последнее обязанность несения затрат на проведение работ, не предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решением о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах, требование Общества о признании недействительным предписания от 28.04.2009 N3-191/44 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом заявлено требование о взыскании с Госжилинспекции судебных расходов, понесенных заявителем по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также затраты по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В обоснование судебных расходов по оплате услуг представителя Обществом представлен договор от 05.05.2009 N 05-ю заключенный между заявителем и ООО "Региональное агентство правовой поддержки" предметом которого является подготовка необходимых документов и осуществление представительства на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о признании недействительным предписания от 28.04.2009 N 3-191/44.

В соответствии с договором, вознаграждение исполнителя составляет 5 000 руб.

Расходы по оплате вознаграждения в сумме 5 000 руб. подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением от 18.05.2009 N 151.

Интересы Общества в предварительном судебном заседании представлял директор ООО "Региональное агентство правовой поддержки" Зиновенко В.В., а в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции юрисконсульт этого Общества Овчинникова О.П., подлинник доверенности которой обозревался в судебном заседании.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в данном случае не превышают разумных пределов, в связи с чем подлежат возмещению заявителю за счет Жилищной инспекции.

Судебные расходы заявителя в сумме 2 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд также подлежат возмещению Обществу за счет Жилищной инспекции на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" удовлетворить.

Признать предписание от 28.04.2009 N 3-191/44 Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края - недействительным

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" 7 000 (семь тысяч руб.) судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.