Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июля 2009 г. N А73-7998/2009 Иск о взыскании с общества основного долга и договорную неустойку удовлетворен частично, поскольку доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 28 июля 2009 г. N А73-7998/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2009 г. N Ф03-6618/2009 настоящее Решение отменено в части взыскания с ООО "ТИСС" основного долга в сумме 206080 руб., договорной неустойки в сумме 13447,59 руб., государственной пошлины в сумме 8470,41 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Шарк" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИСС" о взыскании 719 897,67 руб., составляющих: долг в сумме 412 358 руб. и договорную неустойку в размере 307 539,67 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 13 698,98 руб.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала в полном объеме, указывая на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за поставленный товар.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

ООО "Шарк" и ООО "ТИСС" 20.02.2008 заключили договор поставки N 4, в соответствии с которым истец (Поставщик) передает в собственность ответчика (Покупателю) товар, а "Покупатель" принимает товар и оплачивает его. Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании письменных заявок "Покупателя".

Согласно п. 3.3 товар оплачивается по ценам "Поставщика" с отсрочкой 30 календарных дней с момента получения товара "Покупателем".

В соответствии с п. 4.2 в случае просрочки исполнения обязанности по оплате за поставленный товар "Покупатель" уплачивает "Поставщику" пеню в размере 1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просроченного платежа.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои договорные обязательства перед ответчиком, передав товар на сумму 412 358 руб. по счетам-фактурам от 27.01.2009 N 560, от 18.02.2009 N 1173 и товарным накладным от 27.01.2009 N 560, от 18.02.2008 N 1173, который ответчиком принят без претензий.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон по настоящему делу помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами главы 30 ГК РФ (Купля-продажа).

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в ст. 452 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств по оплате за поставленный и принятый им товар, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 412 358 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ и п. 4.2 договора.

Согласно расчету истца, размер договорной неустойки составляет 307 539,67 руб.

При взыскании неустойки суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер до 30 753,9 руб., при этом учитывая завышенный размер неустойки по сравнению с обычно применяемым в деловом обороте при заключении хозяйственных договоров.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шарк" основной долг в сумме 412 358 руб., договорную неустойку в сумме 30 753,9 руб., расходы по госпошлине в сумме 13 698,98 руб., а всего 456 810,88 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.