Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июля 2009 г. N А73-7239/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества основного долга за товар, поставленный по договору поставки продукции отказано, поскольку истец не доказал наличие у ответчика задолженности и не представил доказательств прерывания срока исковой давности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 27 июля 2009 г. N А73-7239/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6720/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2009 года.

В арбитражный суд обратилось ЗАО "АСЗ-Мебель" с иском к ОАО "Амурский судостроительный завод" о взыскании основного долга в размере 3 038 186 руб. 30 коп. за товар, поставленный по договору поставки продукции N 183 от 12.01.2005 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме.

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании иск не признал в связи с отсутствием задолженности за поставленную продукцию, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд в судебном заседании установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО "АСЗ-Мебель" (поставщик) и ОАО "Амурский судостроительный завод" (покупатель) заключался договор поставки продукции N 183 от 12.01.2005 г.

Согласно условиям договора поставщик обязывался поставить, а покупатель принять и оплатить принятую продукцию согласно спецификации к договору.

Во исполнение договора поставщик в период с 30.05.2005 г. по 05.05.2006 г. поставил покупателю продукцию на общую сумму 3 038 186 руб. 30 коп., выставил для оплаты счета-фактуры N 00035 от 30.05.2005 г., N 00036 от 30.05.2005 г., N 00045 от 14.07.2005 г., N 00047 от 26.07.2005 г., N 00048 от 26.07.2005 г., N 00049 от 26.07.2005 г., N 00050 от 26.07.2005 г., N 00051 от 01.08.2005 г., N 00054 от 12.08.2005 г., N 00056 от 12.08.2005 г., N 00060 от 02.09.2005 г., N 00066 от 26.09.2005 г., N 00069 от 28.09.2005 г., N 00070 от 28.09.2005 г., N 00071 от 28.09.2005 г., N 00074 от 30.09.2005 г., N 00075 от 07.10.2005 г., N 00077 от 11.10.2005 г., N 00078 от 24.10.2005 г., N 00085 от 09.11.2005 г., N 00088 от 24.11.2005 г., N 00089 от 24.11.2005 г., N 00090 от 24.11.2005 г., N 00092 от 25.11.2005 г., N 00027 от 27.02.2006 г., N 00028 от 27.02.2006 г., N 00030 от 07.03.2006 г., N 00031 от 10.03.2006 г., N 00032 от 13.03.2006 г., N 00033 от 15.03.2006 г., N 00035 от 16.03.2006 г., N 00036 от 16.03.2006 г., N 00037 от 16.03.2006 г., N 00038 от 22.03.2006 г., N 00039 от 27.03.2006 г., N 00040 от 28.03.2006 г., N 00045 от 05.05.2006 г., N 00146 от 11.10.2006 г.

Поставщик посчитал, что задолженность в полном объеме не погашена, предъявил иск о взыскании основного долга в размере 3 038 186 руб. 30 коп.

В иске должно быть отказано по следующим причинам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Договором поставки продукции N 183 от 12.01.2005 г. определен следующий порядок поставки товара и его оплаты - поставка продукции производится с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика (п. 3.1.).

Таким образом, исходя из толкования п. 3.1. договора во взаимодействии со ст.ст. 314, 486, 516 ГК РФ, срок оплаты и право требования оплаты наступают с момента поставки товара.

Истец предъявил иск 04.06.2009 г., в обоснование своих требований сослался на договор поставки продукции N 183 от 12.01.2005 г., счета-фактуры N 00035 от 30.05.2005 г., N 00036 от 30.05.2005 г., N 00045 от 14.07.2005 г., N 00047 от 26.07.2005 г., N 00048 от 26.07.2005 г., N 00049 от 26.07.2005 г., N 00050 от 26.07.2005 г., N 00051 от 01.08.2005 г., N 00054 от 12.08.2005 г., N 00056 от 12.08.2005 г., N 00060 от 02.09.2005 г., N 00066 от 26.09.2005 г., N 00069 от 28.09.2005 г., N 00070 от 28.09.2005 г., N 00071 от 28.09.2005 г., N 00074 от 30.09.2005 г., N 00075 от 07.10.2005 г., N 00077 от 11.10.2005 г., N 00078 от 24.10.2005 г., N 00085 от 09.11.2005 г., N 00088 от 24.11.2005 г., N 00089 от 24.11.2005 г., N 00090 от 24.11.2005 г., N 00092 от 25.11.2005 г., N 00027 от 27.02.2006 г., N 00028 от 27.02.2006 г., N 00030 от 07.03.2006 г., N 00031 от 10.03.2006 г., N 00032 от 13.03.2006 г., N 00033 от 15.03.2006 г., N 00035 от 16.03.2006 г., N 00036 от 16.03.2006 г., N 00037 от 16.03.2006 г., N 00038 от 22.03.2006 г., N 00039 от 27.03.2006 г., N 00040 от 28.03.2006 г., N 00045 от 05.05.2006 г., N 00146 от 11.10.2006 г.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, истец не представил доказательств прерывания срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), следовательно, в иске о взыскании долга по счетам-фактурам N 00035 от 30.05.2005 г., N 00036 от 30.05.2005 г., N 00045 от 14.07.2005 г., N 00047 от 26.07.2005 г., N 00048 от 26.07.2005 г., N 00049 от 26.07.2005 г., N 00050 от 26.07.2005 г., N 00051 от 01.08.2005 г., N 00054 от 12.08.2005 г., N 00056 от 12.08.2005 г., N 00060 от 02.09.2005 г., N 00066 от 26.09.2005 г., N 00069 от 28.09.2005 г., N 00070 от 28.09.2005 г., N 00071 от 28.09.2005 г., N 00074 от 30.09.2005 г., N 00075 от 07.10.2005 г., N 00077 от 11.10.2005 г., N 00078 от 24.10.2005 г., N 00085 от 09.11.2005 г., N 00088 от 24.11.2005 г., N 00089 от 24.11.2005 г., N 00090 от 24.11.2005 г., N 00092 от 25.11.2005 г., N 00027 от 27.02.2006 г., N 00028 от 27.02.2006 г., N 00030 от 07.03.2006 г., N 00031 от 10.03.2006 г., N 00032 от 13.03.2006 г., N 00033 от 15.03.2006 г., N 00035 от 16.03.2006 г., N 00036 от 16.03.2006 г., N 00037 от 16.03.2006 г., N 00038 от 22.03.2006 г., N 00039 от 27.03.2006 г., N 00040 от 28.03.2006 г., N 00045 от 05.05.2006 г., должно быть отказано.

По счету-фактуре N 00146 от 11.10.2006 г. на сумму 8 800 руб. срок исковой давности не истек, но сторонами был произведен взаимозачет, что подтверждается следующими обстоятельствами и доказательствами.

Зачет от 29.10.2006 г. (уведомление от 29.11.2006 г.) подтвержден первичными документами о поставке, услугах, аренде с обеих сторон.

Уведомлением от 29.11.2006 г. о зачете от 29.10.2006 г. покупатель в порядке, установленном ст. 410 ГК РФ заявил о погашении долга за полученный товар путем зачета долга встречными однородными требованиями за аренду и электроэнергию. В заявление включен счет-фактура N 00146 от 11.10.2006 г.

Ответчик отрицает получение уведомления о зачете от 29.11.2006 г., но прямым доказательством получения истцом заявления ответчика о зачете от 29.11.2006 г. служит двухсторонний акт сверки на 01.05.2007 г.

Таким образом, сумма 8 800 руб. погашена.

В порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, истец не доказал наличие перед ним долга со стороны ответчика, не представил доказательств прерывания срока исковой давности, следовательно, исковое требование о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 26 690 руб. 93 коп. взыскивается с истца в доход федерального бюджета в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Отказать в иске.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "АСЗ-Мебель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 690 руб. 93 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.