Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6720/2009 по делу N А73-7239/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества основного долга за товар, поставленный по договору поставки продукции отказано, поскольку истец не доказал наличие у ответчика задолженности и не представил доказательств прерывания срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6720/2009
по делу N А73-7239/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: закрытого акционерного общества "АЗС-Мебель" Влащенко И.А., представитель по доверенности от 20.08.2009 б/н; от ответчика: открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" - Битарова И.С., представитель по доверенности от 30.03.2009 N 66/104, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АЗС-Мебель" на решение от 27.07.2009 по делу N А73-7239/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "АЗС-Мебель" к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о взыскании 3038186,3 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.

Закрытое акционерное общество "АСЗ-Мебель" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" основного долга в размере 3038186,30 руб. за товар, поставленный по договору поставки продукции от 12.01.2005 N 183.

Решением суда от 27.07.2009 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности и не представил доказательств прерывания срока исковой давности.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда ЗАО "АСЗ-Мебель" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "АСЗ-Мебель" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО "Амурский судостроительный завод" в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, в период с 30.05.2005 по 05.05.2006 ЗАО "АСЗ-Мебель" (поставщик) поставил ОАО "Амурский судостроительный завод" (покупатель) продукцию на общую сумму 3038186 руб. 30 коп. во исполнение заключенного между сторонами договора поставки продукции от 12.01.2005 N 183, выставив для оплаты счета-фактуры.

Истец, полагая, что ОАО "Амурский судостроительный завод" не выполнило свои обязательства, не оплатило задолженность в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ и применении положений п. 2 ст. 199 ГК РФ

Пунктом 3.1 договора поставки продукции от 12.01.2005 N 183 определен порядок поставки товара и его оплаты, в соответствии с которым поставка продукции производится с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, установил, что срок исковой давности следует исчислять с момента поставки товара, а исковое заявление подано за пределами срока исковой давности - 04.06.2009.

При этом на основании исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств: уведомления от 29.11.2006, двухстороннего акта сверки от 01.05.2007, суд установил, что часть суммы 8800 руб. по счету-фактуре от 11.10.2006 N 00146, по которой срок исковой давности не истек, была погашена ответчиком путем зачета встречного однородного требования за аренду и электроэнергию в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, правильно применив нормы материального права, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.07.2009 по делу N А73-7239/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.