Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июня 2009 г. N А73-3068/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки грузов удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки грузов по вине ответчика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 29 июня 2009 г. N А73-3068/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2009 г. N Ф03-6742/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2009.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2009.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 со станции Уяр КРЖД  до станции назначения Дземги ДВЖД в адрес получателя груза ООО "РН-Комсомольский НПЗ" по железнодорожной накладной N ЭМ235770 грузовой скоростью в вагоне-цистерне N 50693241 направлен груз - нефть сырая.

Срок доставки груза установлен в накладной - 02.03.2008, что соответствует Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила).

На станцию назначения груз прибыл в вагоне-цистерне по досылочной ведомости 11.03.2008, то есть с нарушением нормативного срока.

В связи с допущенной просрочкой, период которой составил 5 суток (с учетом изменения нормативного срока доставки после отцепки вагона на станции Лена), ООО "РН-Комсомольский НПЗ" обратилось к перевозчику с претензией N 14/2406 от 27.03.2008 об уплате 35 451 руб. пени согласно статье 97 УЖТ РФ.

Отклонение претензии явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза.

Просрочка в 5 суток подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании 35 451 руб. обоснованно.

Доводы ответчика о продлении срока доставки груза подлежат отклонению.

Пунктом 6.3 Правил предусмотрено увеличение сроков доставки груза на время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Из материалов дела видно, что спорный вагон 22.01.2008 был отцеплен на станции Лена для устранения технической неисправности - "неисправность концевого крана". Простой вагона на указанной станции составил 11 суток.  

Вместе с тем суд полагает подлежащими отклонению доводы ответчика о продлении срока доставки груза на указанный период простоя, поскольку не доказано, что данная неисправность произошла по независящим от перевозчика причинам, который в силу статьи 20 УЖД РФ должен подавать к погрузке технически исправные вагоны.

Согласно пункту 5.1.1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом для перевозки опасных грузов по железным дорогам должны использоваться только предназначенные для этих целей технически исправные специализированные вагоны и контейнеры, принадлежащие объединениям, предприятиям и организациям, независимо от их форм собственности, или арендованные ими. Вагоны и контейнеры, подаваемые под погрузку опасных грузов, должны быть в исправном техническом и коммерческом отношении (п. 5.1.3 Правил).

Пунктом 5.1.4 названных Правил предусмотрено, что вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении. Вагоны предъявляются к техническому обслуживанию и осмотру только в порожнем состоянии в день начала погрузки в них опасных грузов. Техническое обслуживание, осмотр и определение пригодности экипажной части (колесных пар, буксовых узлов, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств и др.) подвижного состава, подаваемого под погрузку опасных грузов, проводятся работниками вагонного хозяйства железных дорог.

Учет предъявления к техническому освидетельствованию вагонов, подаваемых под погрузку опасных грузов, в том числе и вагонов, принадлежащих грузоотправителям (грузополучателям) или арендованных ими, производится в специальной отдельной книге формы ВУ-14 (пункт 5.1.5 Правил).

Согласно пункту 1.2.4 Инструкции осмотрщика вагона, утвержденной замминистра путей сообщения, осмотрщик обязан проверять техническое состояние вагонов в прибывающих, формируемых и отправляемых поездах. В соответствии с пунктом 2.2.5 Инструкции определение технического состояния и пригодности, в том числе, колесных пар, производится работниками ПТО.

Однако материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком необходимых действий по определению технического состояния вагона в соответствии с требованиями статьи 20 УЖД РФ и вышеназванных Правил.

Кроме того, неисправность концевого крана является в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04) неисправностью, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов вагонов в депо, а также качеством подготовки вагонов к перевозке на  ПТО.  Таким образом, данная неисправность связана с качеством подготовки вагонов к перевозке.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определен в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" 35 451 руб. пени и расходы по государственной пошлине в размере 1 418 руб. 04 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, Арбитражный суд Хабаровского края.