Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 августа 2009 г. N А73-12562/2008 Иск о взыскании солидарно долга по четырем простым векселям общества, а также вексельных процентов и пени, начисленных со дня наступления срока платежа удовлетворен со ссылками на соблюдение истцом порядка предъявления векселей к платежу и нарушение векселедателем, индоссантами вексельных обязательств (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 28 августа 2009 г. N А73-12562/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7334/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2009

Закрытое акционерное общество "Артель старателей "Амгунь 1" (далее - ЗАО "АС "Амгунь 1") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востоколово" (далее ООО "Востоколово"), открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовый менеджер" (далее - ООО "УК "Финансовый менеджер" о взыскании солидарно 8 328 000 руб., в том числе: вексельный долг в размере 8 000 000 руб., проценты в сумме 167 333,33 руб., пени в сумме 82 666,67 руб., а также расходов по совершению нотариального протеста в неплатеже в сумме 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2009 г. истец - ЗАО "АС "Амгунь 1" в порядке ст. 48 АПК РФ заменен его правопреемником - ООО "Мерек".

Определением суда от 15.07.2009 ЗАО "Артель старателей "Амгунь 1" привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда от 15.07.2009 по делу назначена почерковедческая экспертиза на предмет исследования подписи генерального директора ОАО "НОК" Дугельного А.П.

23.08.2009 экспертом Дальневосточного РЦСЭ Минюста России представлено сообщение о невозможности дать заключение по поставленному на экспертизу вопросу.

Стороны повторно за назначением экспертизы не обращались в связи с чем суд посчитал нецелесообразным представлять экспертному учреждению дополнительно представленные материалы.

21.08.2009 ОАО "НОК" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А45-18364/2009 по иску ОАО "НОК" о признании недействительными сделок по передаче спорных векселей от ОАО "НОК" к ООО "УК "Финансовый менеджер" и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил сумму заявленных требований в части взыскания процентов и пени: просит суд взыскать с ответчиков солидарно проценты в сумме 882 444,44 руб., пени в сумме 882 444, 44 руб. (расчет произведен на дату судебного заседания), остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца настаивает на уточненном исковом требовании, при этом пояснил, что ООО "Мерек" является законным векселедержателем, поскольку основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов и добросовестным приобретателем, т.к. приобрело вексель с ведома и согласия предыдущего векселедержателя по сделке купли-продажи векселей.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Исследовав представленные документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

20.11.2007 ЗАО "Артель старателей "Амгунь 1" (покупатель) и ООО "УК "Финансовый менеджер" (продавец) заключили договор N ВК-11/07 купли-продажи простых векселей ООО "Востоколово", в том числе: NN 000023, 000024, 000025, 000026 номиналом 2 000 000 руб. каждый, а всего на общую сумму 8 000 000 руб.

Оговорок о запрете передачи ценной бумаги по индоссаменту векселя не содержат.

Согласно условиям договора продавец передал покупателю вышеназванные векселя, совершив соответствующие индоссаментные передаточные надписи.

В результате непрерывного ряда индоссаментов ЗАО "Артель старателей "Амгунь 1" в порядке ст.ст. 13, 16, 77 Положения о простом и переводном векселе (далее - Положение) стало законным векселедержателем указанных простых векселей.

В соответствии со ст.ст. 47, 48, 77, 78 Положения все лица, выдавшие или индоссировавшие простой вексель, являются солидарно обязанными перед последним векселедержателем. Последний векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они образовались.

При этом векселедержатель вправе требовать от векселедателя и индоссантов сумму простого векселя, проценты, издержки (в том числе по совершению нотариального протеста в неплатеже).

Из смысла ст.ст. 58, 78 Положения следует, что условием осуществления векселедержателем своего права на иск против обязанных по векселю лиц, за исключением акцептанта по переводному векселю и векселедержателем по простому векселю, является нотариальный протест векселя в неплатеже.

Указанные векселя были опротестованы в неплатеже векселедержателем - ЗАО "Артель старателей "Амгунь 1" 21.08.2008, о чем 22.08.2008 нотариусом Солнечного нотариального округа Оглоблиной Г.А. составлены соответствующие акты.

В дальнейшем простые векселя получены ООО "Мерек" по договору купли-продажи простых векселей от 01.12.2008, заключенному с ЗАО "Артель старателей "Амгунь 1".

В статье 16 Положения установлено, что законным векселедержателем считается лицо, у которого находится вексель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Истцом представлялись на обозрение суда подлинники векселей, на обороте которых выполнены индоссаменты за подписью руководителя ЗАО "Артель старателей "Амгунь 1" Тимченко С.В., удостоверенные печатью организации.

При этом ответчиками не оспорена подлинность векселей в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства долговой документ должен быть возвращен должнику. Факт нахождения векселя у кредитора свидетельствует о неисполнении вексельного обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании суммы 8 000 000 руб. законным и обоснованным.

Доводы ООО "Востоколово" относительно частичного погашения простого векселя КО N 000023, а также произведенного зачет встречных однородных требований не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14, обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 ГК РФ). Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса, в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 Кодекса), зачетом встречного денежного требования (статьи 410-412 Кодекса). Такие способы прекращения вексельного обязательства порождают те же последствия, что и оплата по векселю. Сторона, инициирующая зачет, должна доказать наличие у нее прав требования по векселям. При решении вопроса о том, был ли зачет, необходимо устанавливать, сопровождалось ли направление заявления о зачете предоставлением доказательств наличия встречных вексельных требований.

Доказательств наличия у ООО "Востоколово" встречных вексельных требований к ЗАО "Артель старателей Амугунь-1" материалы дела не содержат, а частичный платеж по векселю не является доказательством исполнения вексельного обязательства в полном объеме (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Возражения ОАО "НОК", касающиеся отсутствия в протесте указания о представлении векселей к платежу по месту платежа, также подлежат отклонению судом, поскольку в спорных векселях указано следующее место платежа: р.п. Солнечный, Хабаровского края; в актах протеста в неплатеже содержится отметка нотариуса о предъявлении требования о платеже векселедателю - ООО "Востоколово", находящемуся по аналогичному: адресу п. Солнечный, Солнечного района, Хабаровского края, ул. Ленина, 27.

В соответствии со ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере шести и пени в размере трех процентов со дня срока платежа, издержки по протесту.

Положения ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" предусматривают, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим ООО "Мерек" за несвоевременное исполнение векселедателем вексельных обязательств по своевременной оплате векселя начислены проценты и пени за период со дня предъявления к оплате векселя и на дату рассмотрения дела в суде, то есть за период, равный 361 дню по учетной ставке 11% годовых исходя из 360 дней в году.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его обоснованным и соответствующим положениям вышеуказанных норм права.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Востоколово", открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовый менеджер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мерек" сумму вексельного долга в размере 8 000 000 руб., пени в сумме 882 444 руб. 44 коп., проценты в сумме 882 444 руб. 44 коп., расходы по совершению нотариального протеста в сумме  80 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востоколово" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 241 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовый менеджер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 241 руб. 48 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 241 руб. 48 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, Арбитражный суд Хабаровского края.