Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 августа 2009 г. N А73-10994/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении банка к административной ответственности отказано, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта вмененного банку административного правонарушения и правомерность привлечения последнего к административной ответственности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 6 августа 2009 г. N А73-10994/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7246/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Сущность дела: акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России (далее - Сбербанк России, заявитель, банк) обратилось в арбитражный суд с требованиями об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю N 74 от 07.07.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель банка настаивал на заявленных требованиях, считает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имелось.

Представитель банка нарушения, допущенные в спорном ролике, не оспаривала.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась. Считает, что факт вменяемого правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании осуществлялось прослушивание на диске записи рекламного ролика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю отслежен сюжет Сбербанка России о новых видах вкладов, распространенный на телевизионном канале вещания "Первое краевое телевидение" 28.05.2009 в рамках спецпроекта "Денежный вопрос". Данный сюжет акцентирует внимание потребителей к вкладам "Мултивалютный" и "Подари жизнь", указывает часть условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица (звуковая информация), а именно:

- "_Также возможность существует повышать процентную ставку путем повышения неснижаемого остатка вклада. Проценты начисляются по истечение трехмесячного периода и по окончании срока действия вклада. Вклад "Мультивалютный" принимается на срок один год, два и три года_";

- "_ открывается он (вклад "Подари жизнь") в рублях, преимущество данного вклада в том, что по нему повышена процентная ставка - 12 процентов годовых и с учетом незначительного срока хранения - 1 год_".

При этом в рекламе по указанным вкладам в начале сюжета визуально даны условия, влияющие на сумму доходов. Информация об указанных условиях формально присутствует в рекламе, однако данные сведения транслируются короткое время: по вкладу "Мультивалютный" - 5 секунд, по вкладу "Подари жизнь" - 2 секунды, что по мнению административного органа не позволяет потребителю воспринять информацию.

07.07.2009 в отношении банка был составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3. КоАП РФ. Этим же числом руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю вынесено постановление N 74 о привлечении Сбербанка России к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Несогласие заявителя с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от рекламы) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как указано в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"), под рекламой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама.

Потребитель рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Ненадлежащей рекламой в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе").

В силу части 7 статьи 5 указанного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Судом установлено, что на телевизионном канале вещания "Первое краевое телевидение" 28.05.2009 в рамках спецпроекта "Денежный вопрос" Сбербанком России распространен сюжет о новых видах вкладов. Данный сюжет акцентирует внимание потребителей к вкладам "Мултивалютный" и "Подари жизнь" и указывает часть условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица. При этом в рекламе по указанным вкладам в начале сюжета визуально даны условия, влияющие на сумму доходов. Информация об указанных условиях формально присутствует в рекламе, однако данные сведения транслируются короткое время: по вкладу "Мультивалютный" - 5 секунд, по вкладу "Подари жизнь" - 2 секунды, что не позволяет потребителю воспринять информацию.

Из изложенного следует, что несмотря на формальное наличие в рекламе существенной информации, форма представления данных сведений такова, что не воспринимается потребителями, в связи с чем можно признать, что она фактически отсутствует в рекламе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

К условиям, влияющим на сумму доходов, относятся: минимальная сумма вклада, срок размещения вклада, процентная ставка, возможность пополнения, минимальный размер дополнительного взноса, периодичность начисления процентов, наличие или отсутствие капитализации, изменение процентной ставки внутри срока договора, процентная ставка при досрочном востребовании вклада, а так же иные условия.

В указанной рекламе вкладов, в частности, не указываются такие условия по вкладам, как минимальный взнос, порядок начисления процентов, порядок досрочного востребования суммы вклада, возможность пополнения вклада (по вкладу "Подари жизнь"), процентная ставка, возможность пополнения вклада, порядок досрочного востребования суммы вклада, изменение процентной ставки внутри срока договора и т.д.

Таким образом, в распространяемой на телевизионном канале рекламе банком были доступно отражены только привлекательное для потенциального потребителя рекламы условие. Фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, присутствовали, однако форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями.

Не принимается довод представителя Сберегательного банка о том, что банк не является лицом, привлекаемым к ответственности в связи с неведением руководства банка об изготовленном ролике и не согласовании его другими службами банка, а так же отсутствием полномочий начальника сектора общественных связей Бялик А.А. на запуск рекламного ролика в эфире телевидения.

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.5, 3.2.13, 3.2.20 Положения о секторе общественных связей (далее - СОС) Дальневосточного банка Сбербанка России, сектор готовит информацию о работе Банка, услугах основных направлениях проводимой политики и размещает материалы в СМИ; организует и координирует взаимодействие подразделений банка в процессе подготовки материалов, предназначенных к публикации; планирует и осуществляет компании в СМИ; ведет делопроизводство по вопросам рекламы и связей с общественностью.

В соответствии с пунктом 1.22.2 Перечня документов право подписи которых делегировано уполномоченным сотрудникам Банка (приказ N 1821-О от 09.12.2008) начальник СОС подписывает акты приема-сдачи работ, услуг по заключенным договорам по работам, услугам входящих в компетенцию СОС.

28.05.2009 на первом краевом телевидении вышел сюжет в рамках спецпроекта "Денежный вопрос". Данный сюжет является публичной офертой для неопределенного круга лиц по заключению договоров вклада в Сбербанке России.

Начальником сектора общественных связей банка в рамках представленных полномочий согласован рекламный сюжет. 29.05.2009 банком произведена оплата рекламного сюжета в полном объеме. 31.05.2009 начальником СОС подписан акт N 499 за информационное обслуживание.

На основании изложенного суд считает: Сбербанк России является рекламодателем и тем самым надлежащим субъектом ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем (рекламодателем) допущены нарушения требований, предусмотренных частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

У суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю N 74 от 07.07.2009, поскольку факт административного правонарушения, выразившийся в размещении ненадлежащей рекламы, вина банка доказаны и подтверждаются материалами дела. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд решил

в удовлетворении требований акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю N 74 от 07.07.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, - Арбитражный суд Хабаровского края.