Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7246/2009 по делу N А73-10994/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении банка к административной ответственности отказано, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта вмененного банку административного правонарушения и правомерности привлечения последнего к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 декабря 2009 г. N Ф03-7246/2009
по делу N А73-10994/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Пучкова Е.С., старший юрисконсульт, доверенность от 19.01.2009 N 11-11/14 от административного органа: Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Власкина О.Н., начальник отдела, доверенность от 13.03.2008 N 01/5-975, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение от 06.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А73-10994/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 г.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - сберегательный банк, банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее -управление, антимонопольный орган) от 07.07.2009 N 74 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о доказанности факта вмененного банку административного правонарушения и правомерность привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе банка, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что банк не является лицом, привлекаемым к ответственности в связи с неведением руководства банка об изготовленной рекламе, отсутствием согласования этой рекламы с другими службами банка, а также отсутствием полномочий начальника сектора общественных связей Беляк А.А. на согласование рекламного материала.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением в ходе проверки деятельности сберегательного банка по вопросу соблюдения законодательства о рекламе отслежен сюжет сберегательного банка о новых видах вкладов, распространенный на телевизионном канале вещания "Первое краевое телевидение" 28.05.2009 в рамках спецпроекта "Денежный вопрос". Данный сюжет акцентирует внимание потребителей к вкладам "Мультивалютный" и "Подари жизнь", указывает часть условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица (звуковая информация), а именно: "Также возможность существует повышать процентную ставку путем повышения неснижаемого остатка вклада. Проценты начисляются по истечении трехмесячного периода и по окончании срока действия вклада. Вклад "Мультивалютный" принимается на срок один год, два и три года"; "открывается он (вклад "Подари жизнь") в рублях, преимущество данного вклада в том, что по нему повышена процентная ставка - 12 процентов годовых и с учетом незначительного срока хранения - 1 год". При этом в рекламе по указанным вкладам в начале сюжета визуально даны условия, влияющие на сумму доходов. Информация об указанных условиях формально присутствует в рекламе, однако данные сведения транслируются короткое время: по вкладу "Мультивалютный" - 5 секунд, по вкладу "Подари жизнь" - 2 секунды, что, по мнению административного органа, не позволяет потребителю воспринимать информацию.

Определением от 09.06.2009 административным органом в отношении банка возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, 07.07.2009 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление N 74, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявления о признании его незаконным и отмене, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Статьей 38 Закона "О рекламе", статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на телевизионном канале вещания "Первое краевое телевидение" 28.05.2009 в рамках спецпроекта "Денежный вопрос" банком распространен сюжет о новых видах вкладов. Данный сюжет акцентирует внимание потребителей к вкладам "Мультивалютный" и "Подари жизнь" и указывает часть условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся этими услугами лица. При этом в рекламе по указанным вкладам в начале сюжета визуально даны условия, влияющие на сумму доходов. Информация об указанных условиях формально присутствует в рекламе, однако данные сведения транслируются короткое время: по вкладу "Мультивалютный" - 5 секунд, по вкладу "Подари жизнь" - 2 секунды, что не позволяет потребителю воспринять информацию.

Из изложенного следует, что, несмотря на формальное наличие в рекламе существенной информации, форма представления данных сведений такова, что не воспринимается потребителями, в связи с чем, можно признать, что она фактически отсутствует в рекламе.

Проанализировав спорный рекламный видеоролик, суды обоснованно сделали вывод о том, что в нем отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия. Фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, присутствовали, однако форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения обоснованно отклонены судами со ссылкой на пункты 3.2.2, 3.2.5, 3.2.13, 3.2.20, 5.5.1 Положения о секторе общественных связей Дальневосточного банка Сбербанка России, пункт 1.22.2 перечня документов, право подписи которых делегировано уполномоченным сотрудникам банка, относящих к компетенции начальник сектора общественных связей Беляк А.А. согласование рекламного сюжета.

Судами обоснованно установлено, что рекламодателем в настоящем случае является сберегательный банк, что подтверждается письмом ООО ИТА "Губерния" от 04.06.2009 N 01/04, согласованным текстом видеоролика, платежным поручением от 29.05.2009 N 145442, счетом от 26.05.2009 N 513, актом об оказании услуг от 31.05.2009 N 499.

В связи с изложенным, суд правомерно, сославшись на положения статьи 2.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии вины сберегательного банка во вмененном ему оспариваемым постановлением правонарушении, предусмотренным статьей 14.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и фактически сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, и в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А73-10994/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.