Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июня 2009 г. N А73-1742/2009 Иск о взыскании с общества основного долга за поставленный товар на основании договора подряда на выполнение работ по производству продукции с дополнительными соглашениями удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору подряда (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 11 июня 2009 г. N А73-1742/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 06АП-3388/2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2009 г. N Ф03-6863/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2009 г.

Закрытое акционерное общество "АСЗ-МЕБЕЛЬ" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о взыскании 9 206 043 рублей 44 коп., составляющих задолженность по оплате изготовленной и поставленной продукции по договору N 35/04 от 11.11.2004 г.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 17 172 602 рублей 64 коп.

Судом увеличение иска принято.

Как следует из отзыва на иск и пояснений представителя ответчик согласился с суммой иска в размере 1 126 456 рублей 47 коп. Оставшуюся часть задолженности считает погашенной на основании акта гашения N 1 от 20.08.2008 г, N 1 от 17.08.2007 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 по 08 июня 2009 г.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 ноября 2004 г между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 35/04 на выполнение работ по производству продукции, согласно которому истец по поручению ответчика изготавливает изделия для оборудования судовых помещений и оснастки своими силами и средствами из материала ответчика. Изделия из древесины изготавливаются из материала истца. Номенклатура, количество, сроки и цена определяются спецификациями к договору. Ответчик обязан принять и оплатить выполненную работу.

Порядок расчета урегулирован п.п. 3.2 и 3.3 договора: авансовый платеж в размере 50% от согласованной цены, окончательный расчет - в 10-ти дневный срок после извещения о готовности продукции, получения счета-фактуры и оформления приемо-сдаточных актов заказчиком.

Дополнительным соглашением от 31.12.2007 к договору срок действия договора N 35/04 продлен до 31 декабря 2010 года.

Так, из материалов дела видно, что истец в период с 2007 г по 2008 г изготавливал для ответчика изделия, предусмотренные условиями договора, поставлял их по товарным накладным, выставлял для оплаты счета-фактуры.

Ответчик оплачивал полученный товар частично.

Основанием для обращения истца в суд явилось наличие задолженности с учетом заявленного истцом уточнения в сумме 17 172 602 рублей 64 коп.

Суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Истцом предъявлены ко взысканию: задолженность ответчика по счету-фактуре N 54 от 28.06.2007 г в части 13 432 054 рублей 85 коп., счету-фактуре N 74 от19.06.2007 г в сумме 43 247 рублей 75 коп.; счету-фактуре N 3 от 19.03.2008г на сумму 115 333 рублей 06 коп., счету-фактуре N 5 от 19.03.2008г на сумму 708 рублей, счету-фактуре N 7 от 20.03.2008 г на сумму 180 175 рублей 43 коп., счету-фактуре N 8 от 20.03.2008 г на сумму 3 980 рублей 85 коп., счету-фактуре N 10 от 20.03.2008 г на сумму 22 579 рублей, счету-фактуре N 11 от 20.03.2008 г на сумму 18 734 рубля 57 коп., счету-фактуре N 12 от 20.03.2008 г на сумму 25 259 рублей 97 коп., счету-фактуре N 17 от 14.04.2008 г на сумму 178 401 рубль 84 коп., счету-фактуре N 19 от 14.04.2008 г на сумму 3 214 рублей 86 коп., счету-фактуре N 20 от 14.04.2008 г на сумму 3 214 рублей 86 коп., счету-фактуре N 21 от 14.04.2008 г на сумму 3 214 рублей 86 коп., счету-фактуре N 22 от 14.04.2008 г на сумму 38 572 рубля 44 коп., счету-фактуре N 23 от 14.04.2008 г на сумму 38 572 рубля 44 коп., счету-фактуре N 25 от 16.04.2008 г на сумму 737 рублей 74 коп., счету-фактуре N 26 от 16.04.2008 г на сумму 65 997 рублей 74 коп., счету-фактуре N 29 от 21.04.2008 г на сумму 24 284 рубля 40 коп., счету-фактуре N 38 от 30.06.2008 г на сумму 7 726 рублей 64 коп., счету-фактуре N 39 от 30.06.2008 г на сумму 5 192 рубля, счету-фактуре N 41 от 31.07.2008 г на сумму 221 388 рублей 75 коп., счету-фактуре N 42 от 13.08. 2008 г в сумме 62 959 рублей 55 коп., счету-фактуре N 43 от 13.08.2008 г в сумме 62 959 рублей 55 коп., счету-фактуре N 61 от 18.01.2007 г в сумме 2 614 091 рубля 31 коп.

Поскольку содержащимися в материалах дела товарными накладными, актами приема-передачи, требованиями, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей и счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний, на общую сумму 26 051 159 рублей 39 коп. подтвержден факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору N 35/04, факт поставки продукции ответчиком не оспаривается, исковые требования в заявленном истцом размере 17 172 602 рублей 64 коп. подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика касаются зачета встречных требований путем составления актов гашения взаимной задолженности, в соответствии с которыми обязательства ответчика прекращены, за исключением 1 126 456 рублей 47 коп. (согласно представленному контррасчету), в полном объеме. Встречный иск ответчиком не предъявлен.

Истец факт гашения задолженности по актам N 1 от 17.08.2007 г и N 1 от 20.08.2008 г не признал.

Суд не принимает возражения ответчика относительно прекращения обязательств зачетом встречного требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу п. 1 части 3 статьи 132 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования либо посредством предъявления отдельного иска. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 г N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В связи с изложенным суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Вместе с тем, суд, согласно ч. 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил

Взыскать с Открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" в пользу Закрытого акционерного общества "АСЗ-МЕБЕЛЬ" основной долг в сумме 17 172 602 рубля 64 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.