Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 сентября 2009 г. N А73-6439/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки груза по вине общества (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 1 сентября 2009 г. N А73-6439/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2010 г. N Ф03-7885/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2009 года.

01.06.2008г. от ж/д станции "Заринская" ЗСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения "Находка-Восточная" ДВЖД маршрутной отправкой направлен груз (кокс доменный) в соответствии с ж/д накладной ЭП 856532 вагонами NN 68692136, 68426741, 60385606.

Спорные вагоны 10.06.2008 г. в составе поезда были задержаны на станции "Губерово" по приказу N 305 (составлен АОФ N 630161). Поезд был поднят по приказу N 306 17.06.2008 г.

Вагоны прибыли на станцию назначения 19.06.2008г., под выгрузку поданы 20.06.2008 г., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 814054.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N 27 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию N СОЖД-326/И/08 от 01.07.2008 г. на уплату вышеуказанной суммы неустойки.

В удовлетворении претензии перевозчиком было отказано со ссылкой на занятость путей станции назначения ранее прибывшими вагонами из-за неприема вагонов на подъездные пути грузополучателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков нормативный срок доставки груза в спорном случае составляет 14 суток (550 км/сутки), нормативная дата доставки груза 15.06.2008 г., она же указана в ж/д накладной.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с разделом 6 Правил исчисления сроков, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки на промежуточной станции по причине неприема их ж/д станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Отметки в ж/д накладной на факт занятости фронтов выгрузки выполнены правильно, в материалы дела представлен АОФ, составленный на промежуточной станции, о задержке груза.

АОФ N 3/631106 от 19.06.2008 г., составленный на станции назначения "Находка-Восточная", на факт задержки спорных вагонов на станции "Губерово" с указанием количества задержанных вагонов, причины задержки, времени начала и окончания задержки вагонов также представлен перевозчиком.

Между тем, ж/д накладная ЭП 856532 не содержит сведений о составлении указанного АОФ. Напротив, в ж/д накладной имеется отметка о составлении АОФ N 131106 от 19.06.2008г., что ставит под сомнение достоверность представленного ответчиком АОФ N 3/631106.

Кроме того, исходя из положений пункта 4.7 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 г. N 26, АОФ на станции назначения должен быть составлен по окончанию задержки вагонов, тогда как представленный перевозчиком АОФ составлен через два дня после поднятия вагонов.

Доводы ответчика о занятости ППК-1 вагонами истца судом не принимаются.

Как следует из приложения N 1 к договору N 951/2006/Р от 15.09.2006г. на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, заключенного между сторонами, специализацией причалов комплекса ППК-1 являются, в том числе, навалочные и насыпные грузы, специализацией причалов комплекса ППК-3 - уголь и кокс.

Перевозчик не представил доказательств невозможности принятия груза на 13 и 14 причалы ППК-1 и на ППК-3.

Таким образом, доказательств вины грузополучателя в невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования и доказательств отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства не позволяют считать установленным факт занятости фронтов выгрузки на станции назначения.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. Расчет пени произведен верно.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер неустойки определен в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 3 432 руб. 91 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Восточный порт" 97 763 руб. 85 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 3 432 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.