Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 сентября 2009 г. N А73-10427/2009 Иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 15 сентября 2009 г. N А73-10427/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 06АП-4618/2009, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2010 г. N Ф03-7933/2009, настоящее Решение изменено.

С Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" в пользу Закрытого акционерного общества "Форпост" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438 315 руб. 97 коп., госпошлина по иску в размере 10 267 руб. и госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15 сентября 2009 года.

Закрытое акционерное общество "Форпост" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" процентов в размере 438 315, 97 рублей, начисленных за неправомерное пользование денежными средствами истца, которое явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательства по оплате результата работ, выполненных на основании договора субподряда от 01 ноября 2007 года N 33.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве основания иска указал совокупность следующих обстоятельств: факт заключения 01 ноября 2007 года между сторонами договора субподряда N 33, факт выполнения истцом по заданию ответчика работ по устройству земляного полотна и устройству дорожной одежды на объекте реконструкции "Автомобильная дорога Селихино - Николаевск-на-Амуре" на участке км 357 - км 378, стоимость которых составила 28 825 154 рубля, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате результата выполненных работ, следствием чего явилось неправомерное пользование денежными средствами истца, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие у истца права на иск.

Ответчик согласно отзыву иск не признал, в обоснование указал отсутствие в договоре условия о поэтапной оплате работ, факт выполнения истцом работ не в полном объеме, факт расторжения договора субподряда судом, в связи с чем считает обязательство ответчика возникшим в момент расторжения договора - 11 декабря 2008 года, указал также на неправомерность включения в стоимость работ затраты на перебазировку строительной техники, так как условие об оплате таких затрат в договоре отсутствует. Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера начисленных процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика госпошлины.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 ноября 2007 года между сторонами был заключен договор субподряда N 33, из которого у истца - субподрядчика возникло обязательство выполнить по заданию ответчика - генподрядчика в соответствии с условиями договора и ведомостью объемов работы по устройству земляного полотна и устройству дорожной одежды на объекте реконструкции "Автомобильная дорога Селихино - Николаевск-на-Амуре" на участке км 357 - км 378 и сдать результат выполненных работ генподрядчику по актам формы КС-2.

Согласно разделу 7 договора начальный срок выполнения работ - 01 ноября 2007 года, конечный срок - июнь 2008 года.

Цена результата работ определена в твердой сумме и составила 42 840 000 рублей.

Генподрядчика обязался принимать результат выполненных работ по актам формы КС-2 в течение 15 дней с момента получения от субподрядчика сообщения о завершении работ.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена поэтапная приемка и оплата результата работ.

Окончательный расчет согласно пункту 2.7 договора генподрядчик обязался произвести не позднее 30 дней после выполнения работ в полном объеме и подписания последнего акта формы КС-2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора генподрядчик также обязался возместить субподрядчику фактические затраты, связанные с вахтовым методом работ, на основании подтверждающих эти расходы документов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 года N 06АП-4124/2008 по делу N А73- 8311/2008-96 данный договор субподряда был расторгнут.

До расторжения договора истец выполнил, ответчик принял часть предусмотренных договоров объемов работ, стоимость результата которых согласно расчету истца составила 28 825 154 рубля.

Платежными поручениями от 20 ноября 2007 года N 523, от 22 января 2008 года N 135, от 17 марта 2008 года N 667, от 20 марта 2008 года N758, от 15 апреля 2008 года N 25, от 05 мая 2008 года N 294, от 13 мая 2008 года N 382, от 15 мая 2008 года N422, от 30 мая 2008 года N 587, от 17 июня 2008 года N 865, от 25 июня 2008 года N 970, от 30 июня 2008 года N 65, от 07 июля 2008 года N 173 ответчик произвел оплату результата выполненных работ.

Стоимость результата работ включает в себя расходы субподрядчика на содержание вахтового поселка в размере 808 662 рубля, а также расходы на перебазировку строительной техники в размере 897 103 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются актами формы КС-2 и справками формы КС-3 от 25 февраля 2008 года N 1.

Согласно пункту 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать субподрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо - и паропровода и оказывать другие услуги.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи оплата предоставленных генподрядчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Из пункта 2.1 договора у ответчика возникла обязанность оплатить фактически понесенные расходы, связанные с вахтовым методом работ, на основании подтверждающих эти расходы документов.

Расходы на перебазировку строительной техники в смету не вошли.

Истец предъявил их к возмещению, руководствуясь пунктом 2.1 договора, как расходы, связанные с вахтовым методом работ.

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Исходя из установленных трудовым законодательством признаков, выделяющих вахтовый метод в особую форму организации труда, а также условий его применения, расходы на перебазировку строительной техники не могут быть признаны связанными с вахтовым методом организации труда.

Следовательно, расходы на перебазировку строительной техники неправомерно были предъявлены истцом к оплате и не подлежали оплате.

Учитывая данное обстоятельство, стоимость результата фактически выполненных истцом работ составляет 27 928 051 рубль.

Периоды неправомерного пользования определены истцом правильно.

Проценты за неправомерное пользование денежными средствами, исходя из стоимости результата выполненных работ в размере 27 928 051 рубль, составят 416 365, 69 рублей.

Оснований для уменьшения ставки начисления процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично - в сумме 416 365, 69 рублей.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" в пользу Закрытого акционерного общества "Форпост" проценты в размере 416 365, 69 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Форпост" из федерального бюджета госпошлину в размере 5 748, 39 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.