Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 августа 2009 г. N А73-8262/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего общества отказано по мотиву недоказанности уполномоченным органом совокупности необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 12 августа 2009 г. N А73-8262/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2010 г. N Ф03-8080/2009 и Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 06АП-4392/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2009.

Решение в полном объеме изготовлено 12.08. 2009.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Возжину Михаилу Юрьевичу о взыскании 443 000 рублей, составляющих убытки, причиненные кредитору в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Таежное".

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик, представители ответчика и третьего лица не признали по мотивам, аналогичным отзывам на иск.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. N 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

Заслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2008 по делу N А73-7359/2007-38 ООО "Таежное" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Возжина Михаила Юрьевича.

Уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов с суммой задолженности по обязательным платежам в размере 694 967 рублей, что составляет 27,55% от общей суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Определением от 20.01.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Как указывает истец, арбитражным управляющим Возжиным М.Ю. допускались нарушения законодательства при сопровождении процедур банкротства. В нарушение статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 ФЗ ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, что повлекло причинение истцу убытков как уполномоченному органу, представляющему интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

В качестве обоснования истец ссылается на непредставление собранию кредиторов анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков банкротства, а также на то, что конкурсным управляющим за период конкурсного производства не произведена инвентаризация имущества и не сформирована конкурсная масса, не осуществлено каких-либо действий по выявлению имущества, дебиторской задолженности.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьями 12, 24, 60, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая правовая оценка.

Истец не представил доказательства, подтверждающие противоправность действий арбитражного управляющего и его вину, а также факт причинения уполномоченному органу убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал принятие мер по привлечению конкурсного управляющего к ответственности за ненадлежащее исполнением им своих обязанностей.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.