Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2010 г. N Ф03-8080/2009 по делу N А73-8262/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего общества отказано по мотиву недоказанности уполномоченным органом совокупности необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2010 г. N Ф03-8080/2009
по делу N А73-8262/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Прасолова Е.А., представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н от ответчика Наумов А.М, представитель по доверенности от 25.05.2009 б/н от третьих лиц: от ОАО "Военно-страховая компания" - Мотора Ю.А., представитель по доверенности от 01.12.2009 N 13706, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на решение от 12.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А73-8262/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Возжину Михаилу Юрьевичу о взыскании убытков в размере 443000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Возжину М. Ю. о взыскании 443000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Возжиным М.Ю. обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таежное" (далее - общество, должник).

Иск обоснован тем, что в ходе процедур банкротства ООО "Таежное" арбитражный управляющий Возжин М.Ю. не представил собранию кредиторов анализ финансового состояния должника, не провел инвентаризацию его имущества, не принял мер к выявлению имущества и дебиторской задолженности, вследствие чего не было удовлетворено включенное в реестр требований кредиторов требование уполномоченного органа на сумму 443000 руб. Считая указанную сумму убытками, уполномоченный орган требует ее взыскания с ответчика на основании статей 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ и пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и ОАО "Военно-страховая компания".

Решением арбитражного суда от 12.08.2009 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности уполномоченным органом совокупности необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 решение суда первой инстанции от 12.08.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение от 12.08.2009 и постановление от 16.10.2009 отменить в связи с неполным выяснением судами значимых для дела обстоятельств и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном размере.

В отзывах на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Возжин М.Ю. и ОАО "Военно-страховая компания" считают доводы уполномоченного органа необоснованными и просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Федеральной налоговой службы дал пояснения, аналогичные тексту кассационной жалобы.

Представители индивидуального предпринимателя Возжина М.Ю. и ОАО "Военно-страховая компания" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзывах на нее.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2007 по делу N А73-7359/2007-38 в отношении ООО "Таежное" введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 26.02.2008 общество признано несостоятельным (банкротом).

Временным управляющим и конкурсным управляющим ООО "Таежное" утверждался Возжин М.Ю.

Определением арбитражного суда от 20.01.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено. При этом требование уполномоченного органа на сумму 443000 руб., включенное в реестр требований кредиторов, не было удовлетворено по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Считая, что указанное требование не было удовлетворено в связи с ненадлежащим исполнением Возжиным М.Ю. обязанностей арбитражного управляющего ООО "Таежное", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Возжина М.Ю. 443000 руб. как убытков.

В силу положений пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции Закона, действовавшей до 31.12.2008 и подлежащей применению к процедурам банкротства ООО "Таежное") арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной нормы истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, размер причиненных истцу убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности банкротстве", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий, в связи с чем истец должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из недоказанности уполномоченным органом совокупности условий для привлечения арбитражного управляющего Возжина М.Ю. к ответственности в виде возмещения убытков. В частности, в судебных актах указано, что уполномоченный орган не доказал ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Возжиным М.Ю. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, и неправомерность его действий.

Как видно из дела, уполномоченный орган не представил доказательств того, что действия (бездействие) арбитражного управляющего Возжина М.Ю. при проведении процедур банкротства ООО "Таежное" признавались незаконными. Доказательства отстранения Возжина М.Ю. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего общества либо привлечения его к административной ответственности за нарушение Закона о банкротстве в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил;

Решение от 12.08.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А73-8262/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.