Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 августа 2009 г. N А73-6806/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза удовлетворен, поскольку суд признал доказанным факт просрочки доставки груза (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 17 августа 2009 г. N А73-6806/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2009 г. N Ф03-5928/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

ОАО "Восточный порт" (далее - истец, грузополучатель) обратилось в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы неустойки за нарушение сроков доставки груза.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возразила по основаниям, изложенным в отзыве, и ходатайствовала о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу А51-8423/2009. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил

25.04.2008 г. от ж/д станции "Красный камень" в адрес грузополучателя на станцию назначения "Находка-Восточная" направлен груз (уголь каменный) повагонной отправкой в соответствии с ж/д накладными NN ЭО 527296, ЭО 527217, ЭО 527108 вагонами NN 65208746, 65064214, 64796063 соответственно.

Вагоны прибыли на станцию назначения 07.05.2008 г., до истечения срока доставки. Согласно памятке приемосдатчика N 840429, вагоны поданы под выгрузку 28.05.2008 г.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 27 (далее -- Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию N СОЖД-316/И/08 от 30.05.2008 г. на уплату вышеуказанной суммы неустойки.

В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на неприем вагонов грузополучателем под выгрузку на объявленное время подачи, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков нормативный срок доставки груза в спорном случае составляет 18 суток (400 км/сутки), нормативная дата доставки груза 13.05.2008 г., она же указана в ж/д накладных.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их ж/д станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев ж/д путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Раздел 6.6 Правил исчисления сроков не предусматривает простой вагонов на станции назначения ввиду их неприема грузополучателем под выгрузку на объявленное время подачи как основание продления срока доставки груза.

Согласно статье 34 УЖТ РФ, перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца ж/д пути необщего пользования о времени подачи вагонов с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов.

В силу статьи 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия до истечения нормативного срока доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов для выгрузки произошла вследствие зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. Порядок составления и содержание данного акта общей формы определяется пунктом 4.6 "Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26.

Однако представленный ответчиком акт общей формы N 2/683330 от 08.05.2008 г. не подтверждает наличие законных оснований для освобождения перевозчика от ответственности за нарушение срока доставки груза. Указанный АОФ подписан представителем грузополучателя с разногласиями, при этом представитель перевозчика от подписания разногласий отказался, о чем составлен соответствующий акт N 2588 от 09.05.2008 г.

В разногласиях грузополучатель, ссылаясь на уведомление N УК-899 от 07.05.2008 г. о готовности приема вагонов под выгрузку и акты NN 686, 690 от 08.05.2008 г. о неподаче вагонов на подъездные пути грузополучателя, указал о готовности принятия спорных вагонов под выгрузку. Как следует из материалов дела, разногласия перевозчиком получены.

Однако возражений относительно разногласий, также как и доказательств их опровергающих, перевозчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что спорные вагоны включались в спорный период в сменно-суточные планы, в соответствии с которыми осуществляется подача перевозчиком вагонов под выгрузку.

Более того, из материалов дела следует, что суточное количество фактически поданных перевозчиком и выгруженных вагонов в спорный период на ж/д путях необщего пользования истца превышало их максимальную суточную перерабатывающую способность в соответствии с техническим паспортом.

Таким образом, если указанный АОФ N 2/683330 и принять в качестве доказательства подачи вагона перевозчиком и отказа от принятия его "на объявленное время" грузополучателем, то установленные АОФ обстоятельства не могут быть признаны зависящим от грузополучателя и освобождающим перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу А51-8423/2009 отклоняется судом исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2009 г. по делу А51-8423/2009 принято исковое заявление ОАО "Российские железные дороги" к ОАО "Восточный порт" о взыскании платы за пользование вагонами в размере 2 064 940 руб. 17 коп., возбуждено производство по делу. В обоснование иска ОАО "РЖД" сослалось на простой вагонов в связи с невозможностью их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от ОАО "Восточный порт", и представило в подтверждение исковых требований, в том числе АОФ N 2/683330 от 08.05.2008 г.

Однако производство по делу А51-8423/2009 возбуждено после возбуждения производства по настоящему делу и решение по делу А51-8423/2009 о взыскании платы за пользование вагонами не принято. При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено ранее дела А51-8423/2009, и обстоятельства, установленные по настоящему делу, будут иметь преюдициальное значение для дела А51-8423/2009, а не наоборот.

Таким образом, судом не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела Арбитражным судом Приморского края.

На основании изложенного и поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определен в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Восточный порт" 156 786 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 635 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.