Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 октября 2009 г. N А73-9827/2008 2008 Иск о взыскании с общества задолженности по оплате поставленной по договору продукции, пени и процентов удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 5 октября 2009 г. N А73-9827/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2010 г. N Ф03-1133/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2009.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская производственная компания" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" 2 319 096,59 руб., в том числе: основной долг 1 965 058,54 руб., пеня 271 178,08 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 82 859,97 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил сумму исковых требований, просил взыскать 2 109 422,57 руб., составляющих основной долг в сумме 1 668 058,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441 364,03 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик суду пояснил, что доводы истца о незаключенности договора являются необоснованными в силу статей 432, 455, 465, 467 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ответчик считает, что при разрешении данного спора должны применяться положения статей 401, 416 ГК РФ, указывая на пожар как на обстоятельство, за которое ни одна сторона не отвечает. Пожар является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством. В договоре стороны не оговорили, какой именно пожар относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не указали, что пожар становится стихийным бедствием только при наступлении определенных обстоятельств и причин возгорания. При заключении договора субаренды складского помещения, где сгорел товар, нельзя было разумно предвидеть пожар, поскольку на момент пожара склад не освещался, не отапливался, не использовалось электрооборудование. Заботливость и осмотрительность у ответчика проявились в том, что он не восстанавливал отопление, не пользовался светом, не использовал нагревательные приборы, не допускал в нем курения. Поскольку, после пожара ответчик не мог реализовать товар истца, следовательно, выполнить обязанность расчета за фактически реализованный товар не мог, что является прекращением обязательств невозможностью исполнения. Кроме того, Постановлением ОГПН по Железнодорожному району г.Хабаровска от 23.08.2008 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ООО "Альфа-Строй".

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

09.02.2007 между ООО "Уральская химическая компания (правопредшественник истца, поставщик) и ООО "Альфа-Строй" (покупатель) заключен договор N 86, по которому поставщик обязался поставить покупателю лакокрасочную продукцию в ассортименте, количествах, в сроки и по ценам согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора продукция отгружается в количестве и ассортименте, указанном в заявке покупателя, который принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, производить расчеты за фактически реализованную третьим лицам продукцию поставщика на основании товарного отчета, составленного в предыдущий месяц (пункты 1.1, 2.1, 2.4, 3.1).

В пунктах 4.5, 5.1 предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа и освобождение сторон от ответственности за неисполнение обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, истцом по товарным накладным в период с 16.02.2007 по 17.10.2007 ответчику отгружена лакокрасочная продукция на сумму 4 996 858,42 руб.

За этот же период ответчику оказаны услуги и предъявлены к возмещению транспортные расходы на сумму 422 843,22 руб.

Ответчиком оплачено за лакокрасочную продукцию и транспортные услуги 3 751 643,1 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за лакокрасочную продукцию, транспортных расходов и образование задолженности в сумме 1 668 058,54 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт поставки лакокрасочной продукции на сумму 4 996 858,42 руб. и осуществление транспортных расходов на сумму 267 823,35 руб. подтверждается товарно-транспортными накладными; железнодорожными квитанциями о выдаче и приемке груза в адрес ответчика; актами выполненных работ, принятыми ответчиком.

Правоотношения сторон по настоящему делу помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса РФ, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу статьи 465 Гражданского кодекса РФ количество товара предусматривается договором в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В данном случае пункт 1.3 договора позволяет определить количество подлежащей поставке продукции - 60 тонн, с обязанностью поддержания данного объема складского запаса.

Согласно статье 467 Гражданского кодекса РФ ассортимент определяется по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам, согласованным сторонами. В пункте 1.1 договора определен вид продукции - лакокрасочные изделия. Пунктом 1.6 договора стороны определили порядок согласования ассортимента, количество, цена каждой партии товара по письменным заказам ответчика. Заявки ответчика имеются в материалах дела.

Учитывая изложенное, утверждение ответчика о том, что договор поставки является заключенным, признается судом обоснованным.

В силу статей 516, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять и оплатить товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку, ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, поэтому исковые требования о взыскании 1 668 058,54 руб., основанные на условиях, действовавшего в спорный период договора, документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за товар, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441 364,03 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате товара, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании процентов, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить проценты до 50 000 руб., находя их соразмерными последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает отсутствие у истца убытков, наличие тяжелого финансового положения ответчика, вызванного пожаром на складе и уничтожением хранящейся на этом складе продукции.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.

Доводы ответчика об освобождении его от обязанности исполнить обязательства по оплате поставленной продукции на основании пункта 3 статьи 401, статьи 416 Гражданского кодекса РФ, в связи с произошедшим пожаром на складе и уничтожением продукции, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По мнению ответчика, уничтожение продукции вследствие пожара, возникшего 15.05.2008 в арендуемом складском помещении по ул. Ленская, 2а, является обстоятельством непреодолимой силы, при котором он не несет ответственность за нарушение условий договора. Указанные обстоятельства уничтожения товара не являются чрезвычайными, поскольку не относятся к стихийным явлениям природного характера, а связаны с ненадлежащим обеспечением противопожарной безопасности склада.

Как следует из технического заключения СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" от 23.05.2008 N 39, вероятной причиной пожара внутри склада, в котором находилась поставленная продукция, могло быть воздействие открытого пламени или искр, образовавшихся в результате проявления аварийного режима работы электросети. Ответчик, зная, что через весь склад по южной стене проходит электрическая проводка, хотя и не находящаяся у него в аренде, должен был предвидеть наступление негативных последствий и предпринять для этого соответствующие меры.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком всех необходимых мер для обеспечения безопасности в месте хранения продукции, то у суда нет оснований для применения статьи 416 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательства прекращаются невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 459 Гражданского кодекса РФ, пункта 3.5 договора риск случайной гибели товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская производственная компания" основной долг в сумме 1 668 058,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб., госпошлину в сумме 19 683,88 руб., всего 1 737 742,42 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.