Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 ноября 2009 г. N А73-11354/2009 Иск о взыскании с общества стоимости электрической энергии удовлетворен со ссылкой на документальное подтверждение наличия спорной задолженности со стороны ответчика за оказанные услуги (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 9 ноября 2009 г. N А73-11354/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2010 г. N Ф03-1045/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2009, изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 09.11.2009.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 в размере 297 075 руб. 09 коп.

Истец поддержал требование, ссылаясь на изменение условий договора N НЭЭ16 с 01.01.2009 путем подписания приложения N 2 в новой редакции. Дополнительно указал: в июне-октябре 2008 осуществлена передача электрических сетей, ранее находившихся на балансе истца, в собственность муниципального образования "Облученский муниципальный район."

Ответчик иск не признал, поскольку изменения в договор внесены лишь в марте 2009 после принятия приборов учета в качестве расчетных по актам N 194/17 от 17.03.2009, N 300/17 от 30.03.2009.

Определением суда от 02.10.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЕАО.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом, направило в адрес суда распоряжения ТУ Росимущества по ЕАО, касающиеся передачи объектов энергоснабжения из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Облученский муниципальный район".

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) 27.02.2007 заключен договор N НЭЭ16 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать услуги.

В приложении N 2 к договору сторонами определены точки поставки, а также расчетные средства учета электрической энергии для определения объемов оказанных услуг.

По данным первичного учета электроэнергии за январь 2009 абонентам заказчика, присоединенным к сетям исполнителя, а также в смежные сетевые организации передано 8691,166 МВтч, за февраль 2009 - 7243,982 МВтч.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком с разногласиями, в которых не признан объем оказанных услуг в размере 900,938 и 762,411 МВтч за январь и февраль соответственно.

В мае 2009 ответчик уменьшил объем разногласий до 1 432,318 МВтч, в том числе 778,128 МВтч за январь и 654,19 МВтч за февраль, разницу между первоначальными и уточненными разногласиями оплатил.

Поскольку задолженность в размере 297 075 руб. 09 коп. (1 432,318 х 175,77 (ставка тарифа) х 1, 18 (НДС)) ответчиком не оплачена, истец предъявил настоящее требование в судебном порядке.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. По смыслу указанных статей оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения не оспаривал размер требований, ссылаясь на то, что разногласия возникли из-за момента внесения изменений в договор по порядку расчетов.

Изучив материалы дела, суд признал требование истца обоснованным в заявленном размере исходя из следующего.

На основании распоряжения ТУ Росимущества по ЕАО N 4 от 11.01.2008, N 39 от 27.02.2008, N 85 от 17.04.2008, N 122 от 05.06.2008, N 151 от 25.07.2008 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области" в 2008 году истцом осуществлена поэтапная передача электрических сетей, находящихся на балансе у ОАО "РЖД", в собственность муниципального образования.

По правилам ч. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательств становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Изданием названных распоряжений исполнение обязательств по договору N НЭЭ16 в прежнем объеме стало невозможным, следовательно, обязательства претерпели изменения с 01.01.2009 (прекращены в части), поскольку передача сетей завершена в конце 2008 года.

После завершения процедуры передачи электрических сетей между ОАО "РЖД" и новым собственником подписаны акты разграничений балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (акты приобщены к материалам дела), установлены средства учета электроэнергии, позволяющие достоверно определить количество электрической энергии, переданной из сетей истца в сети нового собственника.

Стороны (истец и ответчик) во изменение существующих обязательств подписали приложение N 2 в новой редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той форме, что и договор.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

В ходе судебного заседания судом обозревались подлинники приложения N 2 к договору, представленного как истцом, так и ответчиком.

Документы подписаны как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя 01.01.2009, что свидетельствует об изменении обязательств именно с указанной даты.

Возражения ответчика суд признает не состоятельными.

Приложение к договору не могло быть подписано сторонами 01.01.2009 с указанием тех приборов, на которые ссылается ответчик (акты актам N 194/17 от 17.03.2009, N 300/17 от 30.03.2009), поскольку данные приборы учета не только обследованы ответчиком в марте, но и установлены в марте 2009.

В исковой период (январь-февраль 2009) в точках поставки на вводе в смежные сети нового собственника находились в работе приборы учета (ТИП СТЭ -561), которые установлены в 2008 и согласованы сторонами в приложении N 2 к договору с 01.01.2009 в качестве расчетных.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь в размере 297 075 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 441 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу - в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края