Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2010 г. N Ф03-1045/2010 по делу N A73-11354/2009 Иск о взыскании с общества стоимости электрической энергии удовлетворен со ссылкой на документальное подтверждение наличия спорной задолженности со стороны ответчика за оказанные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2010 г. N Ф03-1045/2010
по делу N A73-11354/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Пинчук Д.О, - ведущий юрисконсульт по доверенности от 15.10.2009 N 871, от ответчика: Спивакова Е.В. - юрисконсульт по доверенности от 11.11.2009 N ДЭК-20-15/95ОД, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 09.11.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А73-11354/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области о взыскании 297075,09 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 297075,09 руб., составляющих стоимость электрической энергии отпущенной в период с 01.01.2009 по 28.02.2009.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом но Еврейской автономной области.

Решением суда от 09.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на документальное подтверждение наличия спорной задолженности со стороны ответчика за оказанные услуги.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОАО "ДЭК", считающего их необоснованными и подлежащих отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Заявитель полагает, что суд ошибочно по перечисленным причинам определил дату внесения изменений в договор N НЭЭ16 (Приложение N 2) и соответственно стоимость услуг, предоставленных истцом в спорный период.

ОАО "РЖД" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 27.02.2007 между ОАО "ДЭК" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен договор N НЭЭ16 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать данные услуги.

Согласно приложению N 2 к договору сторонами определены точки поставки, а также расчетные средства учета электрической энергии для определения объемов оказанных услуг.

В соответствии с актами выполненных работ: от 31.01.2009 N 0000000047 за январь 2009 года и от 28.02,2009 N 0000000114 за февраль 2009 года абонентам заказчика, присоединенным к сетям исполнителя, а также в смежные сетевые организации передано 8691,166 MBтч и 7243,982 МВтч электроэнергии, соответственно.

Данные акты подписаны представителем ответчика с протоколами разногласий, в которых не признан объем оказанных услуг за январь 2009 года в размере 900,938 МВтч и за февраль 2009 года в размере 762,411 МВтч.

В мае 2009 года ответчик в соответствии с протоколом разногласий уменьшил объем разногласий за январь, февраль 2009 года до 1432,318 МВтч (778,128 МВтч и 654,19 МВтч соответственно), разницу между первоначальным и уточненным объемом электроэнергии оплатил.

ОАО "РЖД" 02.07.2009 направило в адрес ОАО "ДЭК" претензию с предложением в срок до 15.07.2009 оплатить образовавшуюся за январь, февраль 2009 года задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 297075 руб. 09 коп.

В связи с тем, что задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор, судом было выяснено, что распоряжениями ТУ ФАУГИ по ЕАО от 11.01.2008 N 4, от 27.02.2008 N 39, от 17.04.2008 N 85, от 05.06.2008 N 122, от 25.07.2008 N 151 (том 3 л.д.11-20) "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющее казну Российской Федерации в собственность муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области" в 2008 году истцом осуществлена поэтапная передача электрических сетей, находящихся на балансе у ОАО "РЖД", в собственность муниципального образования.

В связи с изданием данных актов государственного органа исполнение обязательств по договору N НЭЭ16 в прежнем объеме стало невозможным в соответствии с пунктом 1 статьи 417 ГК РФ и после завершения передачи сетей в конце 2008 года обязательства признаны судом прекращенными в части с 01.01.2009.

Подписав 01.01.2009 Приложение N 2 в новой редакции, стороны в порядке пункта 1 статьи 450 ГК РФ тем самым внесли изменения в договор N ПЭЭ16, определив новые точки поставки электроэнергии в смежные сети Облучинского муниципального района.

При этом, суд из представленных сторонами документов выяснил, что в рассматриваемый период январь-февраль 2009 года в точках поставки на вводе смежные сети нового собственника находились ранее использованные в работе приборы учета (СТЭ-561).

Проанализировав обстоятельства дела и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ доказательства, арбитражным судом сделан правильный вывод о документальном подтверждении факта наличия со стороны ответчика основного долга в размере 297075,09 руб.

Исходя из чего иск ОАО "РЖД" удовлетворен судом в соответствии со статьями 309, 779, 871 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы об ошибочном определении момента внесения изменений в Приложение N 2 к договору N НЭЭ16 и принятии новых приборов учета уже были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка как несостоятельным, что не подлежит пересмотру в кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Новых доводов, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствующие закону и обстоятельствам дела изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А73-11354/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.