Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 октября 2009 г. N А73-11102/2009 Иск о взыскании с общества основного долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку оценив представленные в деле доказательства по правилам действующего законодательства, признав факт недопоставки товара по договору со стороны ответчика, а также, учитывая заключенное между сторонами соглашение, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требования в части взыскания основного долга (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 8 октября 2009 г. N А73-11102/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2010 г. N Ф03-587/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть провозглашена 01.10.2009

ООО "Экспресс-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Весь мир" о взыскании долга 3 496 574 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 163 100 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ за 924 дня просрочки из расчета банковской ставки рефинансирования 13%, всего 4 659 674 руб.

В судебном заседании представители истца иск поддержали.

Ответчик иск не признал по тем основаниям, что требуемая сумма передана истцом по договору цессии от 28.02.2007 ООО РКА "Кобра-Коллектор", что влечет утрату им права требования. Заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По правилам статьи 466 ГК РФ при передаче продавцом в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшего количества товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 29.12.2005 был заключен договор N 149 купли-продажи древесины в хлыстах в количестве 31 000 куб. м по цене 9 $ США за 1 куб. м, включая НДС. Оплата должна была производиться по принятию товара в соответствии с принятым количеством.

Как видно из материалов дела, истец оплатил ответчику 4 999 367 руб., ответчик поставил истцу товар на сумму 1 502 792,32 руб., в связи с чем размер долга на 28.02.2007 составил 3 496 574 руб., что не отрицается ответчиком.

По договору уступки требования от 28.02.2007 истец передал ООО РКА "Кобра-Коллектор" в полном объеме права по договору купли-продажи N 149 от 29.12.2005, о чем ответчику было направлено уведомление, представленное им суду.

Впоследствии цессионарий письмом N 155 от 25.05.2007 предложил цеденту расторгнуть договор цессии, что было исполнено путем заключения соглашения о расторжении договора цессии от 25.05.2007.

Соглашением от 05.11.2007 ответчик принял обязательство оплатить 3 496 574 руб. в период с октября 2007 по июнь 2008.

В порядке статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по соглашению от 05.10.2007, суд считает требования истца в части основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы истца в части подписания договора цессии неуполномоченным лицом, так как подписание им соглашения о расторжении договора цессии является в порядке статьи 183 ГК РФ одобрением сделки.

Доводы ответчика в части невозможности расторжения договора цессии суд отклоняет, поскольку на основании статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не установлено действующим законом или договором.

Правилами главы 24 ГК РФ, регулирующими перемену лиц в обязательстве, и спорным договором от 28.02.2007 не установлен запрет на расторжение договора цессии.

Расторжение договора от 28.02.2007 совершено в порядке статьи 452 ГК РФ, и на основании статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекратились.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению, так как заключение им соглашения от 05.10.2007 о погашении задолженности до июня 2008 повлекло в порядке статьи 203 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым удовлетворить частично, применив на основании статьи 395 ГК РФ банковскую ставку рефинансирования на день рассмотрения дела 10 % за 924 дня просрочки.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Весь мир" в пользу ООО "Экспресс-ДВ" долг в размере 3 496 574 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 897 454 руб., всего 4 394 028 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Весь мир" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 798,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через суд, его вынесший.