Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 октября 2009 г. N А73-12063/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку в доставке груза удовлетворен частично, поскольку суд признал доказанным факт просрочки истцом срока доставки груза (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 15 октября 2009 г. N А73-12063/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2010 г. N Ф03-8365/2009 настоящее Решение изменено. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" взыскано пени за просрочку доставки груза в размере 63169 руб, 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3395 руб. 10 коп.

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2009,

изготовление полного текста судебного акта в соответствии со ст. 176 АПК РФ откладывалось до 15.10.2009.

ООО "РН-Комсомольский НПЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 63 169,92 руб. пеней за просрочку в доставке груза.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик иск не признал, сославшись на отцепку вагона по причине технеисправности. В случае взыскания неустойки ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 со станции Уяр Красжд в адрес получателя груза - ООО "РН-Комсомольский НПЗ", станция назначения Дземги ДВжд отправительским маршрутом направлен груз (нефть сырая) в количестве 42 вагонов-цистерн по железнодорожной накладной N ЭУ 961298. Срок доставки установлен 03.10.2008.

В пути следования вагон N 75010074 отцеплялся от состава на ст. Тайшет для устранения технической неисправности - грение буксы (акты общей формы N 27512 от 23.09.2008, N 28143 от 27.09.2008) и далее следовал по досылочной ведомости N ЭФ 168566.

На станцию назначения вагон прибыл 11.10.2008.

Ссылаясь на допущенную перевозчиком просрочку в доставке груза на 8 суток (с 03.10.2008 по 11.10.2008), истец обратился к нему с соответствующей претензией N 14/8043 от 28.10.2008 об уплате пеней.

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставить грузы по их назначению и в установленные сроки.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена положениями ст. 793 ГК РФ, а также ст. 97 УЖТ РФ, в соответствии с которыми за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Суд считает подтвержденной просрочку в доставке груза в вагоне N 75010074 на 4 суток.

Так, на станцию Тайшет груз доставлен 23.09.2008, то есть без просрочки. При этом суд исходит из того, что согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003 (далее - Правила N 27), указанный груз должен быть доставлен на станцию Тайшет за 1 сутки (287 км / 550 км).

От станции Тайшет до станции назначения груз доставлен 11.10.2008 - за 15 суток, то есть с просрочкой, поскольку должен был быть доставлен за 11 суток (3 847 км / 380 км). При этом, суд исходит из того, что согласно требованиям последнего абзаца п. 8 Правил перевозок грузов на железнодорожном транспорте группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ N 32 от 18.06.2003, срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Пунктом 5.1 Правил N 27 установлено, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (1 сутки для железной дороги отправления и 1 сутки для железной дороги назначения), и на 1 сутки - при перевозке опасных грузов.

Учитывая изложенное, спорный груз со станции Уяр Красжд до станции Дземги ДВжд должен был быть доставлен за 15 суток (1 + 11 + 2 + 1), однако доставлен за 19 суток, то есть с просрочкой на 4 суток.

Судом не принимается довод ОАО "РЖД" об увеличении срока доставки на 5 суток, в течение которых груз находился на станции Тайшет, так как ответчик не представил доказательства того, что задержка вагона произошла по независящим от перевозчика причинам.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ, Правилам безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденным постановлением Госгортехнадзора России N 50 от 16.08.1994, перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны. Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик вне зависимости от принадлежности вагона.

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" разъяснил, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя (п. 13).

Грение буксы является в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04) неисправностью, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов вагонов в депо, а также качеством подготовки вагонов к перевозке на ПТО (технологическая неисправность).

Таким образом, данная неисправность связана с качеством подготовки вагонов к перевозке, которая возложена на перевозчика. Кроме того, судом принят во внимание тот факт, что отцепка вагона для устранения технической неисправности произошла на следующий день после принятия груза к перевозке.

Исходя из изложенного, подлежащие уплате пени должны составлять 31 584,96 руб. (87 736 руб. провозная плата x 9% x 4 суток).

Судом отклоняется ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определен в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не нашел оснований для уменьшения ответственности перевозчика.

Расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РН-Комсомольский НПЗ" пени за просрочку доставки груза в размере 31 584 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 263 руб. 40 коп., в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу - в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.