Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2010 г. N Ф03-8365/2009 по делу N A73-12063/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2010 г. N Ф03-8365/2009
по делу N A73-12063/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: С.С.Зимовец, юрисконсульт, доверенность от 19.11.2009 N 78, Е.В.Локтева, ведущий юрисконсульт, доверенность от 19.11.2009 N 76 от ответчика: О.Ф. Лавренчук, доверенность от 15.10.2009 N 854 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" на решение от 15.10.2009 по делу N А73-12063/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 63169 руб. 92 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" (далее - ООО "РН-Комсомольский НПЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 65492,28 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением от 15.10.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 31584 руб. 96 коп., в остальной части в иске отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "РН-Комсомольский НПЗ" просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Не согласен с применением судом положений п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной. Полагает, что акты общей формы, составленные на ст. Тайшет, не являются допустимыми доказательствами обоснованности увеличения срока доставки груза, отцепки вагонов по независящим от перевозчика обстоятельствам, поскольку составлены с нарушением требований законодательства. Указывает, что в транспортной железнодорожной накладной определены все существенные условия, в том числе и срок доставки груза, который рассчитывается с учетом нормативных актов и технических требований к перевозкам грузов железнодорожным транспортом.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "РН-Комсомольский НПЗ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность решения, с учетом доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его изменить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 со станции Уяр Красноярской железной дороги в адрес - ООО "РН -Комсомольский НПЗ" на станцию назначения Дземги ДВЖД отправлен в составе групповой отправки груз - нефть сырая в количестве 42 вагонов-цистерн по железнодорожной накладной N ЭУ 961298; в накладной установлен срок доставки - 03.10.2008.

Установлено, что в пути следования вагон N 75010074 отцеплялся на ст. Тайшет для устранения технической неисправности, о чем составлены акты общей формы от 23.09.2008 N 27512, от 27.09.2008 N 28143, далее вагон следовали по досылочной ведомости N ЭФ 168566, на станцию назначения прибыл 11.10.2008.

Грузополучатель, установив, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, которая составила 8 суток, обратился с претензией к железной дороге об уплате пени на основании статьи 97 УЖТ РФ, отклонение претензии послужило основанием для обращения ООО "РН-Комсомольский НПЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что груз в вагоне N 75010074 доставлен на станцию назначения с просрочкой 4 суток. При этом расчет срока доставки груза судом исчислен из того, что на станцию Тайшет (станция отцепки) груз доставлен с просрочкой по отношению к нормативному сроку, и со станции Тайшет до станции назначения срок доставки превышает нормативно установленный, определив, что нормативный срок доставки груза составляет 11 суток, фактически доставлен за 15 суток.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

Как установлено, груз в вагоне N 75010074 отправлен по одной накладной N ЭФ 168566 в составе групповой отправки со станции Уяр Красноярской железной дороги до станции назначения - Дземги ДВЖД. В накладной имеется отметка об истечении срока доставки - 03.10.2008, указан вид отправки - групповая отправка.

Данный расчет доставки груза исчислен исходя из Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В пути следования указанный вагон отцеплялся по причине - технический брак, о чем имеются соответствующие отметки.

На станцию назначения - Дземги ДВЖД указанный вагон прибыл 11.10.2008.

Таким образом, просрочка доставки указанных вагонов по отношению к сроку доставки, указанному в накладной N ЭФ 168566 (03.10.2008), составила по вагону N 75010074 - 8 суток.

Приведенный судом расчет по срокам доставки груза исходя из нормативных сроков по групповым, повагонным отправкам по станциям Тайшет, Дземги сделан без учета срока доставки, установленного железнодорожной накладной N ЭФ 168566, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, не соответствует требованиям ст. 33 УЖТ РФ и поэтому является неправильным.

Далее установлено, что в обоснование отцепки указанного вагона от групповой отправки представлены: акты общей формы от 23.09.2008 N 27512, от 27.09.2008 N 28143, составленные на ст. Тайшет, дорожная ведомость.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, исходя из пункта 13 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ УЖТ РФ", приняв во внимание классификатор основных неисправностей грузовых вагонов, а также установив, что приведенные в актах, уведомлениях причины отцепки вагонов связаны с качеством подготовки вагонов к перевозке, что не свидетельствует об их возникновении по независящим от перевозчика причинам, в связи с чем сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для увеличения срока доставки груза по указанным вагонам за все время их отцепки согласно п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, поскольку, как указано выше, судом при расчете сроков доставки по вагону N 75010074 неправильно применены нормы права, а из представленных доказательств: железнодорожной накладной, дорожных ведомостей следует, что просрочка доставки груза по указанному вагону составляет 8 суток, в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ сумма пени за просрочку доставки груза по указанному вагону - 63169 руб. 92 коп., исходя из установленных доказательств, вышеприведенных норм права, подлежит взысканию с ОАО "РЖД".

В этой связи решение в части взыскания пени подлежит изменению, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 63169 руб, 92 коп., соответственно, сумма расходов по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ, статье 333.21 НК РФ составляет 3395 руб, 10 коп.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 15.10.2009 по делу N А73-12063/2009 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" пени за просрочку доставки груза в размере 63169 руб, 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3395 руб. 10 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.