Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 октября 2009 г. N А73-12061/2009 Иск о взыскании пеней за просрочку в доставке груза удовлетворен частично, поскольку суд считает подтвержденной просрочку в доставке груза в вагоне (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 15 октября 2009 г. N А73-12061/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2010 г. N Ф03-8366/2009 настоящее Решение изменено. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" взыскано 94058 руб. 28 коп. пеней за просрочку доставки груза, 3321 руб. 75 копеек - расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 руб. - расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2009, изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 15.10.2009.

ООО "РН-Комсомольский НПЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 94 058,28 руб. пеней за просрочку в доставке груза.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик иск не признал, сославшись на отцепку вагонов по причине технеисправности и их принадлежность сторонней организации. В случае взыскания пеней ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 со станции Уяр Красжд в адрес получателя груза - ООО "РН-Комсомольский НПЗ", станция назначения Дземги ДВжд отправительским маршрутом направлен груз (нефть сырая) в количестве 42 вагонов-цистерн по железнодорожной накладной N ЭУ 952023. Срок доставки установлен 03.10.2008.

В пути следования вагон N 50693662 отцеплялся от состава на ст. Тайшет для устранения технической неисправности - грение буксы (акты общей формы N 274430 от 22.09.2008 и N 28620 от 30.09.2008) и далее следовал по досылочной ведомости N ЭФ 256769.

На станцию назначения указанный вагон прибыл 12.10.2008.

В пути следования вагон N 50989433 отцеплялся от состава на ст. Белогорск для устранения технической неисправности - неисправность поглощающего аппарата (акты общей формы N 438649 от 26.09.2008 и N 2454 от 01.10.2008) и далее следовал по досылочной ведомости N ЭФ 289399.

На станцию назначения указанный вагон прибыл 06.10.2008.

Ссылаясь на допущенную перевозчиком просрочку в доставке груза в вагонах N 50693662 на 9 суток (с 03.10.2008 по 12.10.2008) и N 50989433 на 3 суток (с 03.10.2008 по 06.10.2008), истец обратился к нему с соответствующей претензией N 14/8044 от 28.10.2008 об уплате 94 058,28 руб. пеней.

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставить грузы по их назначению и в установленные сроки.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена положениями ст. 793 ГК РФ, а также ст. 97 УЖТ РФ, в соответствии с которыми за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Суд считает подтвержденной просрочку в доставке груза в вагоне N 50693662 на 5 суток, по вагону N 50989433 просрочки не допущено.

Так, по вагону N 50693662: на станцию Тайшет груз доставлен 22.09.2008, то есть без просрочки. При этом суд исходит из того, что согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003 (далее - Правила N 27), указанный груз должен быть доставлен на станцию Тайшет за 1 сутки (287 км / 550 км).

От станции Тайшет до станции назначения груз доставлен 12.10.2008 - за 13 суток, то есть с просрочкой, поскольку должен быть доставлен за 11 суток (3 847 км / 380 км). При этом суд исходит из того, что согласно требованиям последнего абзаца п. 8 Правил перевозок грузов на железнодорожном транспорте группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ N 32 от 18.06.2003 (далее - Правила N 32), срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Пунктом 5.1 Правил N 27 установлено, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (1 сутки для железной дороги отправления и 1 сутки для железной дороги назначения), и на 1 сутки - при перевозке опасных грузов.

Учитывая изложенное, груз в вагоне N 50693662 со станции Уяр Красжд до станции Дземги ДВжд должен быть доставлен за 15 суток (1 + 11 + 2 + 1), однако доставлен за 20 суток, то есть с просрочкой на 5 суток.

Исходя из изложенного, подлежащие уплате пени по вагону N 50693662 составляют 39 481,20 руб. (87 736 руб. провозная плата x 9% x 5 суток).

По вагону N 50989433: на станцию Белогорск груз прибыл 26.09.2008, то есть без просрочки, так как должен быть доставлен за 6 суток (3 162 км / 550 км) (Правила N 27).

От станции Белогорск до станции назначения груз доставлен 06.10.2008 - за 6 суток, то есть с просрочкой, поскольку должен был быть доставлен за 5 суток (972 км / 240 км) (п. 8 Правил N 32).

Учитывая изложенное, груз в вагоне N 50989433 со станции Уяр Красжд до станции Дземги ДВжд должен быть доставлен за 14 суток (6 + 5 + 2 + 1).

Поскольку вагон N 50989433 находился в пути 14 суток (с 22.09.2008 по 06.10.2008), груз на станцию прибыл без просрочки.

Исходя из изложенного, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Судом не принимаются доводы ОАО "РЖД" об увеличении сроков доставки на все время, в течение которого груз находился на станциях Тайшет и Белогорск, так как ответчик не представил доказательства того, что задержка вагонов произошла по независящим от перевозчика причинам.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ, Правилам безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденным постановлением Госгортехнадзора России N 50 от 16.08.1994, перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны. Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик вне зависимости от принадлежности вагона.

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" разъяснил, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя (п. 13).

Грение буксы и неисправность поглощающего аппарата являются в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04) неисправностями, связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов вагонов в депо, а также качеством подготовки вагонов к перевозке на ПТО (технологическая неисправность).

Таким образом, данные неисправности связаны с подготовкой вагонов к перевозке, которая возложена на перевозчика. Кроме того, судом принят во внимание тот факт, что отцепка вагона N 50693662 для устранения технической неисправности произошла в день принятия груза к перевозке.

Ссылка ответчика на то, что спорные вагоны не принадлежат перевозчику, не влияет на законность требований истца.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определен в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не нашел оснований для уменьшения размера законной неустойки.

Расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РН-Комсомольский НПЗ" пени за просрочку доставки груза в размере 39 481 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 579 руб. 25 коп., в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу - в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.