Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2010 г. N Ф03-8366/2009 по делу N A73-12061/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2010 г. N Ф03-8366/2009
по делу N A73-12061/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Локтева Е.В,, ведущий юрисконсульт по доверенности N 76 от 19.11.2009: от ответчика; Лавренчук О.Ф. юрисконсульт по доверенности N 854 от 15.10.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" на решение от 15.10.2009 по делу N A73-12061/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 94058 руб. 58 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "РЖД" 94058 руб. 58 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 15.10.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 39481 руб. 20 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "РН-Комсомольский НПЗ" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Не согласен с применением судом положений пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной. Полагает, что акты общей формы, составленные на ст. Тында, ст. Новый Ургал, не являются допустимыми доказательствами обоснованности увеличения срока доставки груза, отцепки вагонов по независящим от перевозчика обстоятельствам, поскольку составлены с нарушением требований законодательства. Указывает, что в транспортной железнодорожной накладной определены все существенные условия, в том числе и срок доставки груза, который рассчитывается с учетом нормативных актов и технических требований к перевозкам грузов железнодорожным транспортом,

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "РН-Комсомольский НПЗ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, Представитель ОАО "РЖД". возражая относительно доводов жалобы в отзыве и в заседании суда, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность решения, с учетом доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его изменить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 со станции Уяр Красноярской железной дороги в адрес ООО "РН -Комсомольский НПЗ" на станцию назначения Дземги ДВЖД отправлен в составе групповой отправки груз - нефть сырая в количестве 42 вагонов-цистерн по железнодорожной накладной N ЭУ 952023; в накладной указано: срок доставки истекает 03.10.2008.

Установлено, что в пути следования вагоны N 50693662, N 50989433 отцеплялись на станция Тайшет и Белогорск для устранения технической неисправности, о чем составлены акты общей формы от 22.09.2008 N 274430, от 30.09.2008 N 28620, от 26.09.2008 N 438649, от 01.10.2008 N 2454, далее вагоны следовали по посылочным ведомостям N ЭФ 256769, N ЭФ 289399, на станцию назначения прибыли соответственно 12.10.2008, 06.10.2008.

Грузополучатель, установив, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, которая составила 9 суток по вагону N 50693662, 3 суток по вагону N 50989433, обратился с претензией к железной дороге об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в сумме 94058 руб. 28 коп. Отклонение претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что груз в вагоне N 50693662 доставлен на станцию назначения с просрочкой 5 суток. При этом расчет срока доставки груза судом исчислен из того, что на станцию Тайшет (станция отцепки) груз доставлен без просрочки по отношению к нормативному сроку, и со станции Тайшет до станции назначения срок доставки превышает нормативно установленный, определив, что нормативный срок доставки груза составляет 15 суток, фактически доставлен за 20 суток, В отношении вагона N 50989433 аналогично произведен расчет доставки груза, который составляет нормативный - 14 суток, фактический - 14 суток. В связи с чем сделал вывод об отсутствии просрочки доставки груза по указанному вагону.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

Как установлено, груз в вагонах за N 50693662, N 50989433 отправлен по одной накладной N ЭУ 952023 в составе групповой отправки со станции Уяр Красноярской железной дороги до станции назначения -Дземги ДВЖД. В накладной имеется отметка об истечении срока доставки - 03.10.2008, указан вид отправки - групповая отправка.

Данный расчет доставки груза исчислен исходя из Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В пути следования указанные вагоны отцеплялись по причине -технический брак, в том числе на ст. Тайшет - вагон N 50693662, на станции Белогорск - вагон N 50989433, о чем имеются соответствующие отметки в накладной N ЭУ 952023.

Согласно дорожным ведомостям на станцию назначения - Дземги ДВЖД указанные вагоны прибыли: 12.10.2008 - вагон N 50693662, 06.10.2008 - вагон N 50989433.

Таким образом, просрочка доставки указанных вагонов по отношению к сроку доставки, указанному в накладной N ЭУ 952023 (03.10.2008), составила по вагону 50693662 - 9 суток, по вагону 50989433 -3 суток.

Приведенный судом расчет по срокам доставки груза, исходя из нормативных сроков по групповым, повагонным отправкам по станциям Тайшет, Белогорск, Дземги сделан без учета срока доставки, установленного железнодорожной накладной N ЭУ 952023, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, не соответствует требованиям статьи 33 УЖТ РФ и поэтому является неправильным.

Далее установлено, что в обоснование отцепки указанных вагонов от групповой отправки представлены: акты общей формы от 22.09.2008 N 274430, от 30.09.2008 N 28620 по вагону N 50693662, в которых указан вид требуемого ремонта - гренке буксы, от 26.09.2008 N 438649, от 01.10.2008 N 2454 по вагону N 50989433, в которых указан вид требуемого ремонта - неисправность поглощающего аппарата.

Суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ указанные акты, исходя из пункта 13 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", приняв во внимание классификатор основных неисправностей грузовых вагонов, а также установив, что приведенные в актах, уведомлениях причины отцепки вагонов связаны с качеством подготовки вагонов к перевозке, что не свидетельствует об их возникновении по независящим от перевозчика причинам, в связи с чем сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для увеличения срока доставки груза по указанным вагонам за все время их отцепки согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, поскольку, как указано выше, судом при расчете сроков доставки по спорным вагонам неправильно применены нормы права, а из представленных доказательств: железнодорожной накладной, дорожных ведомостей следует, что просрочка доставки груза по вагону N 5069.3662 - 9 суток, по вагону N 50989433 - 3 суток. В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ сумма пеней за просрочку доставки груза по вагону N 50693662 составляет 71066 руб. 16 коп., по вагону N 50989433 - 22992 руб. 12 коп., и, исходя из установленных доказательств, вышеприведенных норм права, эти суммы подлежат взысканию с ОАО "РЖД".

В этой связи решение в части взыскания пеней подлежит изменению, сумма, подлежащая взысканию, составляет 94058 руб. 28 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и по кассационной жалобе следует отнести на ОАО "РЖД" согласно статье НО АПК РФ в суммах 3321 руб. 75 коп. и 1000 руб. соответственно.

Вопрос о повороте исполнения решения следует решить суду в порядке статьи 352 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 15.10.2009 по делу N А73-12061/2009 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" 94058 руб. 28 коп. пеней за просрочку доставки груза, 3321 руб. 75 копеек - расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 руб. - расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.