Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 мая 2009 г. N А73-13526/2008 Иск о взыскании с ответчика убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц Управления удовлетворен, поскольку факт причинения обществу убытков, противоправность действий сотрудников УВД по невозврату лесоматериалов, причинная связь между действиями правоохранительного органа и наступившими вследствие невозврата лесоматериалов убытками подтверждается материалами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 21 мая 2009 г. N А73-13526/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2009 г. N Ф03-5937/2009 и Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 06АП-2798/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21 мая 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Апита" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления внутренних дел по Хабаровскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации убытков в размере 2 870 682, 03 рубля, причиненных незаконными действиями сотрудников Управления внутренних дел по Хабаровскому краю.

Определениями от 20 января 2009 года произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим ответчиком - Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено Управление внутренних дел по Хабаровскому краю.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судебное разбирательство судом неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон для допроса свидетелей и для истребования от таможенного органа грузовых таможенных деклараций с приложениями.

В качестве основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: факт незаконного изъятия 30 ноября 2007 года сотрудниками СУ при УВД по Хабаровскому краю и последующего бездействия, выразившегося в невозвращении незаконно изъятой принадлежащей истцу лесопродукции в количестве 1175, 636 куб.м стоимостью 2 870 682, 03 рубля, повлекшие утрату лесопродукции и причинение истцу убытков в размере, равном стоимости изъятой лесопродукции, наличие у истца права на возмещение убытков.

Согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании ответчик иск не признал, в обоснование указал на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконными действий по изъятию лесопродукции, отсутствие прямой причинной связи между действиями сотрудников СУ при УВД по Хабаровскому краю и возникшими у истца убытками, недоказанность истцом размера убытков, при этом ответчик ссылается на заключения оценочной и товароведческих экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, согласно которым рыночная стоимость изъятой у истца древесины составила 1 525 589 рублей.

Третье лицо согласно объяснениям представителя в судебном заседании поддерживает позицию и аргументы ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании представленного суду договора поставки от 09 октября 2007 года, заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Барса", истец в ноябре 2007 года согласно товарно-транспортным накладным приобрел липу в количестве 110 куб.м, ясень в количестве 40 куб.м, дуб в количестве 100 куб.м, на общую сумму 449 000 рублей.

На основании договора от 29 мая 2007 года истец согласно товарным накладным в мае, сентябре, октябре и ноябре 2007 года приобрел у Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" липу в количестве 250, 52 куб.м, ясень в количестве 202, 12 куб.м, дуб в количестве 73 куб.м, всего 525, 636 на общую сумму 1 670 000 рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 27 апреля 2007 года N 1, заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Кожес", истец в марте и в апреле 2007 года согласно товарным накладным приобрел березу желтую в количестве 25 куб.м, дуб в количестве 37 куб.м, ель в количестве 38 куб.м, липу в количестве 41 куб.м, пихту в количестве 37 куб.м, ясень в количестве 7 куб.м, всего 185 куб.м на общую сумму 244 968, 89 рубля.

На основании договора от 01 июня 2007 года N 01/06 истец согласно товарным накладным в июне, августе, сентябре и ноябре 2007 года приобрел у Общества с ограниченной ответственностью "Бархат" ясень в количестве 91 куб.м, дуб в количестве 50 куб.м, липу в количестве 118, 37 куб.м, всего 259, 370 рублей на общую сумму 588 740, 11 рублей.

Общий объем приобретенной истцом по указанным договорам древесины составил 1220, 006 куб.м на сумму 2 952 709 рублей.

Право собственности на данную древесину в соответствии с договорами и статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у истца с момента передачи древесины по товарным и товарно-транспортным накладным.

Согласно грузовой таможенной декларации N 10703050/121207/0012395 липа в количестве 44, 37 куб.м была реализована истцом на основании внешнеэкономических контрактов.

В результате остаток лесопродукции составил 1175, 636 куб.м, стоимость которого составила 2 870 682, 03 рубля.

Кроме этого, на основании договора комиссии от 25 ноября 2007 года N АР07-6 истец принял на себя обязательства комиссионера в отношении древесины в количестве 406 куб.м.

Весь объем указанной древесины хранился истцом на производственной базе, расположенной по улице Промывочной, 13 в городе Хабаровске.

На основании постановления от 28 ноября 2007 года N 44 старшим оперуполномоченным 1 ОРЧ УНП УВД по Хабаровскому краю А.Г. Трушиным была проведена проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Апита".

30 ноября 2007 года старшим оперуполномоченным 1 ОРЧ УНП УВД по Хабаровскому краю А.Г. Трушиным с территории производственной базы, расположенной по улице Промывочной, 13 в городе Хабаровске, была изъята промышленная древесина - лес кругляк в количестве 2658 бревен и бревна в железнодорожных вагонах NN 67692889, 66346313.

Изъятая лесопродукция была передана на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью "Трувер" в соответствии с договором хранения от 18 декабря 2007 года, заключенного между данным лицом и УВД по Хабаровскому краю, и находилась на складе по улице Промывочной, 13 в городе Хабаровске.

09 января 2008 года старшим следователем СУ при УВД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска от 10 января 2008 года постановление от 28 ноября 2007 года N44 о проведении проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Апита" и протокол изъятия лесопродукции от 30 ноября 2007 года признаны незаконными, постановление от 09 января 2008 года о возбуждении уголовного дела отменено.

13 марта 2008 года СУ при УВД по Хабаровскому краю было возбуждено уголовное дело N 214101 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного перемещения неустановленными лицами от имени Общества с ограниченной ответственностью "Апита" через таможенную границу Российской Федерации древесины ценных пород.

В период с февраля по апрель 2008 года истец неоднократно обращался к должностным лицам СУ УВД по Хабаровскому краю с заявлениями о возвращении изъятой лесопродукции.

Постановлением следователя СУ при УВД по Хабаровскому краю от 04 апреля 2008 года, вынесенным на стадии предварительного следствия по данному уголовному делу, директору Общества с ограниченной ответственностью "Апита" было отказано в возвращении изъятой 30 ноября 2007 года лесопродукции.

На основании письма Общества с ограниченной ответственностью "Трувер" от 21 апреля 2008 года и разрешения старшего следователя СУ при УВД по Хабаровскому краю от 29 апреля 2008 года изъятая лесопродукция была перевезена на склад по улице Производственной, 20 в городе Хабаровске.

В связи с тем, что осмотр изъятой лесопродукции не производился, в качестве вещественного доказательства лесопродукция к материалам уголовного дела не приобщалась, 30 мая 2008 года прокуратурой города Хабаровска начальнику СУ при УВД по Хабаровскому краю было выставлено требование об устранении нарушений и о возвращении лесопродукции истцу.

Постановлением следователя СУ при УВД по Хабаровскому краю от 08 августа 2008 года из материалов уголовного дела N 214101 в отдельное производство были выделены материалы, указывающие на признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе протокол обследования и изъятия от 30 ноября 2007 года. Выделенные материалы направлены в УВД по Железнодорожному району города Хабаровска.

Постановлением ОД УВД по Железнодорожному району города Хабаровска от 07 сентября 2008 года в возбуждении уголовного дела по материалам, выделенным из уголовного дела N 214101, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 августа 2008 года СУ при УВД по Железнодорожному району города Хабаровска возбуждено уголовное дело N 487602 по факту хищения 30 апреля 2008 года изъятой 30 ноября 2007 года лесопродукции.

Центральный районный суд города Хабаровска, рассмотрев дело N 3-274/08, возбужденное по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Апита" в порядке статьи 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установил обстоятельств, подтверждающих законность удержания СУ УВД по Хабаровскому краю лесопродукции, изъятой 30 ноября 2007 года, и постановлением от 25 сентября 2008 года признал бездействие СУ УВД по Хабаровскому краю, выразившееся в невозвращении лесопродукции в период с 13 марта 2008 года по 08 августа 2008 года, незаконным.

Остаток лесопродукции, находящийся на момент изъятия 30 ноября 2007 года на производственной базе, расположенной по улице Промывочной, 13 в городе Хабаровске, составил 1175, 636 куб. м, стоимость которого согласно вышеуказанным договорам поставки и купли-продажи и счетам-фактурам, выставленным поставщиками, составила 2 870 682, 03 рубля.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, и показаниями свидетелей Е.Н. Драгуновой и И.В. Локтева.

Свидетель Ф.С. Харченко подтвердил в судебном заседании факт заключения между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Барса" договора поставки и факт поставки истцу в ноябре 2007 года древесины в количестве 250 куб.м на общую сумму 449 000 рублей.

Хищение изъятой у истца лесопродукции имело место в период, в течение которого лесопродукция, как было установлено судом, незаконно удерживалась СУ УВД по Хабаровскому краю.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Убытки должны быть прямыми и реальными.

Требуя возмещения убытков, истец доказал существование самого материального права на возмещение убытков.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии убытков, противоправности в поведении СУ УВД по Хабаровскому краю, бездействие которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками, и размер убытков.

Возражения ответчика, основанные на том обстоятельстве, что действия по изъятию лесопродукции 30 ноября 2007 года не были признаны незаконными, судом во внимание не приняты.

Судом было установлено, что незаконными были признаны постановление от 28 ноября 2007 года N 44 о проведении проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Апита" и протокол изъятия лесопродукции от 30 ноября 2007 года, постановление о возбуждении на основании данных проверки уголовного дела было отменено.

Возражения ответчика, основанные на том обстоятельстве, что стоимость изъятой у истца древесины значительно ниже, чем заявлено истцом, судом во внимание не приняты по следующим основаниям.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил суду заключение по оценке рыночной стоимости имущества - древесины в количестве 2658 от 07 мая 2008 года, а также заключение товароведческой экспертизы от 06 мая 2008 года, полученные по результатам экспертиз, назначенных постановлениями следователя СУ при УВД по Хабаровскому краю от 15 апреля 2008 года.

Вместе с тем оценочная и товароведческая экспертизы назначались и проводились без участия истца и в период, в течение которого лесопродукция, как было установлено судом, незаконно удерживалась СУ УВД по Хабаровскому краю.

Из заключений экспертов невозможно установить факт исследования древесины, принадлежащей истцу.

Следовательно, оснований признать обстоятельства, на которых основаны возражения ответчика, обоснованными и доказанными у суда не имеется.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного исковое требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере - 2 870 682, 03 рубля в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правилами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Апита" убытки в размере 2 870 682, 03 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.