Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2009 г. N Ф03-5937/2009 Иск о взыскании с ответчика убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц Управления, удовлетворен, поскольку факт причинения обществу убытков, противоправность действий сотрудников УВД по невозврату лесоматериалов, причинная связь между действиями правоохранительного органа и наступившими вследствие невозврата лесоматериалов убытками подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2009 г. N Ф03-5937/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Апита": Гневашева А.Ю., представитель по доверенности от 02.11.2009; Черникова В.А., представитель по доверенности от 25.11.2008; от Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации: Воробьева Н.С., начальник отдела ОПО УВД по Хабаровскому краю по доверенности от 08.09.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение от 21.05.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А73-13526/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Апита" к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, третье лицо: Управление внутренних дел по Хабаровскому краю, о взыскании 2870682 руб. 03 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.11.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Апита" (далее - ООО "Апита", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 2870682 руб. 03 коп. убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц Управления внутренних дел по Хабаровскому краю.

Определением суда от 20.01.2009 произведена замена ненадлежащих ответчиков - Управления внутренних дел по Хабаровскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации на Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел по Хабаровскому краю (далее - УВД по Хабаровскому краю).

Решением суда от 21.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, иск ООО "Апита" удовлетворен на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) обратилось с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. В ее обоснование заявителем приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права - статей 16, 1069 ГК РФ, и в связи с этим о необоснованном выводе судов о наличии состава правонарушения, необходимого для возложения ответственности за причинение убытков.

Полагает недоказанным количество лесопродукции, принадлежащей истцу на праве собственности до изъятия, а также неподтвержденной стоимость этой продукции.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление внутренних дел по Хабаровскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2007 на основании постановления от 28.11.2007 N 44 старшим оперуполномоченным ОРЧ УНП УВД по Хабаровскому краю А.Г.Трушиным проведена проверка деятельности ООО "Апита", по результатам которой с территории производственной базы, расположенной по ул. Промывочной в г. Хабаровске, была изъята промышленная древесина.

Изъятая продукция в соответствии с договором хранения от 18.12.2007 передана ООО "Трувер".

Впоследствии обстоятельства, подтверждающие законность удержания изъятой лесопродукции, не установлены. В соответствии с решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.09.2008 N 3-274/08, принятому по результатам рассмотрения жалобы ООО "Апита", признано незаконным бездействие СУ УВД по Хабаровскому краю по невозврату изъятой 30.11.2008 лесопродукции законному владельцу - ООО "Апита".

Поскольку возврат лесопродукции ввиду ее хищения третьими лицами невозможен, ООО "Апита", считая, что ему, как собственнику изъятой продукции, причинен ущерб, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из положений статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими двумя элементами.

При разрешении спора арбитражные суды правомерно исходили из того, что у правоохранительного органа отсутствовали законные основания для удержания изъятой спорной продукции, что свидетельствует о наличии в его действиях противоправности.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу N 3-274/08, возбужденному по жалобе общества, подтверждена незаконность бездействия сотрудников УВД по Хабаровскому краю, выразившегося в невозврате принадлежащей ООО "Апита" лесопродукции.

На основании исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств: договоров поставки, заключенных обществом с ООО "Барса", ООО "Кожес", ООО "Бархат" от 09.10.2007, от 29.05.2007, от 27.04.2007, от 01.06.2007, товарных накладных, суд признал доказанным истцом размер причиненных убытков в заявленной сумме.

В связи с тем, что факт причинения ООО "Апита" убытков, противоправность действий сотрудников УВД по Хабаровскому краю по невозврату лесоматериалов, причинная связь между действиями правоохранительного органа и наступившими вследствие невозврата лесоматериалов убытками подтверждается материалами дела, арбитражные суды правомерно возложили обязанность по их возмещению на публично-правовое образование, которое в данном случае является лицом, ответственным за убытки, в отношении которых возник спор.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.05.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А73-13526/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.