Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 июня 2009 г. N А73-3546/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым общество привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 19 июня 2009 г. N А73-3546/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2009 г. N Ф03-5925/2009 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2009.

Сущность дела: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 17.03.2009 N 7, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2.6. статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения.

Представитель антимонопольного органа с требованиями Общества не согласился, считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, факт правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 21.05.2009 по 27.05.2009, с 27.05.2009 по 28.05.2009.

В ходе судебного разбирательства суд установил:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России) 30.07.2007 в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело N 05-02/2007-40 по признакам нарушений пункта 3 части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в нарушении порядка определения победителей конкурсов N 354, 357 и проведении указанных конкурсов с нарушением положений федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при отборе финансовых организаций субъектом естественных монополий.

27.03.2008 комиссией Удмуртского УФАС России по результатам рассмотрения вышеуказанного дела было принято решение о признании ОАО "РЖД" нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения ОАО "РЖД" выдано предписание от 27.03.2008 N 05-02/2007-40 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, а также недопущении действий, которые могут явиться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, в том числе, ОАО "РЖД" предписано не допускать пролонгации договоров, заключенных с кредитными организациями на получение финансовой услуги по открытию и ведению банковских счетов, по результатам конкурса N 354, в том числе заключение дополнительных соглашений и совершение иных действий.

Данное предписание получено ОАО "РЖД" 21.04.2008, не обжаловалось в установленный срок, вступило в законную силу.

С целью проверки исполнения указанного предписания Федеральной антимонопольной службой России в адрес территориальных органов направлено поручение от 03.07.2008 N ПС/18252 о проведении проверки филиалов и структурных подразделениях ОАО "РЖД".

В ходе исполнения указанного поручения УФАС по Хабаровскому краю проведена проверка Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на предмет соблюдения требований статей 17, 18 Закона о защите конкуренции, в ходе которой установлен факт заключения ОАО "РЖД" с ОАО "ТрансКредитБанк" договора банковского счета в валюте Российской Федерации от 01.07.2008 N 3002/7 (протокол конкурса N 354 от 18.04.2007 N 3), что, по мнению административного органа, является нарушением ограничений, установленных предписанием Удмуртского УФАС России от 27.03.2008.

16.01.2009 должностным лицом Удмуртского УФАС России по вышеуказанному факту в отношении ОАО "РЖД" был составлен протокол N 05-04/2008-43А по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6. статьи 19.5. КоАП РФ.

Определением Удмуртского УФАС России от 30.01.2009 протокол по делу об административном правонарушении N 05-04/2008-43А и другие материалы переданы по подведомственности в УФАС по Хабаровскому краю.

17.03.2009 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 05-04/2008-43А заместителем руководителя УФАС по Хабаровскому краю вынесено постановление N 7, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6. статьи 19.5. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требования статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии со статьей 51 Закона предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Вменяя предусмотренное частью 2.6. статьи 19.5. КоАП РФ правонарушение, административный орган исходил из того, что общество, несмотря на вынесенное антимонопольным органом в отношении ОАО "РЖД" законных решения и предписания от 27.03.2008 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в нарушение требований предписания N 05-02/2007-40 совершило противоправное деяние, выразившееся в заключении с ОАО "ТрансКредитБанк" договора банковского счета от 01.07.2008 N 3002/7, тем самым нарушило требование предписания о недопущении ограничивающих конкуренцию действий.

Однако административным органом не учтено следующее:

В соответствии с частью 2.6. статьи 19.5. КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий влечет административную ответственность в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует противоправное деяние, выраженное в невыполнении требований законного предписания в установленный срок.

Как следует из оспариваемого постановления, событие административного правонарушения образовало действие ОАО "РЖД" - Дальневосточной железной дороги по заключению 01.07.2008 договора банковского счета N 3002/7 с ОАО "ТрансКредитБанк", ставшего одним из победителей конкурса N 354, согласно протоколу от 18.04.2007 N 3 заседания Конкурсной комиссии ОАО "РЖД" по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе N 354 по отбору финансовых организаций для осуществления операций по открытию и ведению банковских счетов ОАО "РЖД", осуществления расчетов по этим счетам и кассовому обслуживанию в течение 2007-2009 г.г.

Из содержания пункта 3 предписания от 27.03.2008 N 05-02/2007-40 следует, что ОАО "РЖД" запрещается допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, в том числе, ОАО "РЖД" предписано не допускать пролонгации договоров, заключенных с кредитными организациями на получение финансовой услуги по открытию и ведению банковских счетов, по результатам конкурса N 354, в том числе заключение дополнительных соглашений и совершение иных действий.

Таким образом, указанный пункт предписания не только не содержит сроков его выполнения, но и не содержит запрета ОАО "РЖД" на заключение новых договоров об оказании финансовых услуг, а также не устанавливает обязанность общества расторгнуть уже заключенные договоры.

Из смысла пункта 3 предписания следует, что установленный в нем запрет на пролонгацию договоров, в том числе по заключению дополнительных соглашений и совершению иных действий распространяется только на те договоры, которые были заключены до выдачи предписания.

Кроме того, в статье 449 Гражданского кодекса РФ указаны последствия нарушения правил проведения торгов (аукциона, конкурса). Так в силу указанной нормы, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается антимонопольным органом, конкурс N 354 не признан судом недействительным, следовательно, договоры об оказании финансовых услуг, заключенные ОАО "РЖД" с кредитными организациями по результатам данного конкурса, не могут быть признаны недействительными или ничтожными.

Более того, из смысла статей 447, 448 Гражданского кодекса РФ организатор конкурса обязан заключить договор с лицом, победившим в конкурсе.

Судом признается обоснованным довод заявителя о том, что предписание должно содержать конкретные, четкие и исключающие двойственного толкования указания о совершении лицом каких-либо действий или о воздержании от их совершения. Требования предписания не должны содержать формулировок, не позволяющих однозначно определить какие именно действия необходимо совершить лицу в целях прекращения нарушения антимонопольного законодательства.

Данный вывод согласуется с положениями статей 41, 49, 50, 51 Закона о защите конкуренции, а также следует из требований приказа Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 N 337, утвердившего форму предписания, согласно которой в предписании должно быть указано, в чем конкретно выражено допущенное нарушение и какие конкретные действия должен совершить ответчик по делу.

Вместе с тем установленное в пункте 3 предписания от 27.03.2008 N 05-02/2007-40 требование "не совершать иных действий", является не конкретным и не позволяет его толковать однозначно, поскольку не разъясняет, какие именно действия не следует совершать обществу.

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с выводами административного органа о том, что под иными действиями понимается, в том числе, запрет на совершение действий по заключению новых договоров с кредитными организациями на предоставление банковских услуг по результатам конкурса N 354.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд, исследовав доказательства, представленные антимонопольным органом в обоснование своих возражений, пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события вмененного Обществу административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Анализ вышеуказанных нормоположений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 2.6. статьи 19.5. КоАП РФ и применения конкретной меры ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 17.03.2009 N 7 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5. КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.