Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 октября 2009 г. N А73-8127/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности отказано, поскольку факт получения ответчиком услуг по теплоснабжению истцом не доказан (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 14 октября 2009 г. N А73-8127/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2010 г. N Ф03-1894/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 27 043 руб. 80 коп. за период с 01.10.08 г. по 01.05.09 г.

В обоснование своих требований ссылается оказание ответчику услуг по теплоснабжению.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключался (проекты договоров, направленные истцом в адрес ответчика, истцу возвращены не были).

Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате стоимости оказанных услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчиком представлен отзыв, доводы которого кратко сводятся к тому, что, поскольку между сторонами не был заключен договор энергоснабжения, то у ответчика отсутствуют обязательства перед ООО "Тепловик". Кроме того, ответчик указывает на то, что тепловая энергия ему не поступает, горячее водоснабжение и водоотведение отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является задолженность за полученную ответчиком теплоэнергию за период с октября 2008 г. по май 2009 г.

Договор энегоснабжения сторонами заключен не был, на что указывается истцом и ответчиком.

Истец в подтверждение факта оказания услуг энергоснабжения представляет счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае, договор энергоснабжения сторонами не заключался.

Президиум ВАС в Информационном письме от 17.02.1998 г. N 30 разъяснил судам, что отсутствие договора энергоснабжения не освобождает получателя энергии от ее оплаты.

Вместе с тем, получатель энергии обязан к оплате потребленного им объема.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование фактически принятого ответчиком количества теплоэнергии истец представил только счета-фактуры.

Указанные документы не позволяют достоверно определить данные, в соответствии с которыми ответчику выставлена спорная сумма.

Определением суда от 21.09.09 г. истцу было предложено представить доказательства объемов оказанных услуг

Указанные доказательства истцом не были представлены.

Поскольку факт получения ответчиком услуг по теплоснабжению истцом не доказан, проверить расчет суммы иска не представляется возможным, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК, государственную пошлину надлежит взыскать с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В исковых требованиях отказать.

Взыскать с ООО "Тепловик" государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1 081 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения, в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п. 3, 4 ст. 114 АПК)

Дата оглашения резолютивной части решения - 09.10.2009 г.