Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 октября 2009 г. N А73-11161/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисления пеней, а также привлечения к налоговой ответственности о взыскании штрафа удовлетворено как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 14 октября 2009 г. N А73-11161/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2560/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2009 г.

Суд установил: ООО "Раста" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю, в котором просит суд признать недействительным решение N 21 от 07.05.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления единого налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 872 538 руб. 48 коп., начисления пени с указанной суммы, а так же привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в форме штрафа в размере 87 253 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительным пояснениям к нему.

Суду пояснил, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ООО "Раста" осуществляет розничную торговлю товарами различного потребления в торговом центре, расположенном по адресу: ул. Клубная, 5, п. Де-Кастри. Налоговый орган по итогам проведения проверки пришел к выводу, что данное торговое помещение представляет собой один объект и поэтому вне зависимости от фактического использования торговых залов, режима их работы, их обособленности друг от друга площади торговых залов суммируются в общую площадь, которая превышает 150 кв. м. В связи с чем налоговый орган на основании положений статьи 346.26 Налогового кодекса РФ указывает на неправомерность применения налогоплательщиком специального налогового режима - единый налог на вмененный доход, а на необходимость уплаты единого налога, предусмотренного главой 26.2 Налогового кодекса РФ.

В части помещений арендуемых под "Кафе Бар Бильярд", решение налогового органа не оспаривается. Общество не согласно с обжалуемым решением налогового органа в части сумм, указанных в заявлении, в остальной части решение налогового органа не оспариваем. Решение подлежит признанию недействительным, так как на каждый объект организации торговли, расположенный в торговом помещении ООО "Раста", заключались отдельные договоры аренды, каждый объект имеет как торговый зал, включая места для выкладки и экспозиции товара, места для прохода покупателей, места размещения контрольно-кассовой техники, так и подсобные и складские помещения.

Из представленных в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки и в суд документов усматривается, что арендуемые по каждому из заключенных заявителем договоров помещения имеют самостоятельный режим работы, изолированный вход, обеспечены контрольно-кассовой техникой, а также имеют свой специализированный ассортимент товаров. При этом в каждом из магазинов имеется самостоятельный штат работников.

Также в обоснование своих доводов представитель заявителя ссылается на разъяснения Министерства финансов РФ, уполномоченного в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса РФ давать официальное толкование нормам налогового законодательства. Так, в письмах Министерства финансов РФ от 21 декабря 2004 г. за N 03-06-05/43, от 16 марта 2005 г. N 03-03-02-04/1/74, от 27 января 2006 г. N 03-11-05/24, от 07 мая 2007 г. N 03-11-04/3/142, от 14 апреля 2006 г. N 03-11-04/3/200 разъяснено, что в случае, если для осуществления розничной торговли в одном здании оформлено несколько отдельных правоустанавливающих документов на приобретенные (арендуемые) помещения, в каждом из которых площадь торгового зала не превышает 150 квадратных метров, и в каждом зале предполагается установить отдельный контрольно-кассовый аппарат, то данные помещения рассматриваются как отдельные объекты организации торговли и, соответственно, площадь торгового зала в целях применения гл. 26.3 Налогового кодекса РФ должна определяться отдельно по каждому объекту организации торговли.

В случае, если для осуществления розничной торговли оформлен один правоустанавливающий документ на все помещения, то в целях применения гл. 26.3 Налогового кодекса РФ, указанные помещения рассматриваются как один объект организации торговли и при определении площади торгового зала суммируется площадь всех помещений, используемых для торговли.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю и Управления ФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

По существу заявленных требований суду пояснила, что ООО "Раста" в арендуемом у Комитета по управлению муниципальным имуществом Ульчского муниципального района двухэтажном здании по ул. Клубной, 5, п. Де-Кастри в течение проверяемого периода осуществлялась деятельность в сфере розничной торговли на 1 этаже и части 2 этажа общественного питания. Данное здание является бывшей швейной фабрикой, которое было переоборудовано ООО "Раста" для использования под торгово-коммерческую деятельность. Согласно разделу IV Технического паспорта использование всего объекта (здания) определено как "Торговый центр".

При этом с арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульчского муниципального района и ООО "Раста" в течение проверяемого периода были заключены договоры аренды на четыре части данного здания с выделением торговой площади и площади под кафе-бар.

В период проведения проверки в соответствии со ст. 92 Налогового кодекса РФ был проведен осмотр торговых помещений.

В ходе осмотра торговых помещений зафиксировано, что здание по адресу: ул. Клубная, 5 п. Де-Кастри является "Торговым центром", о чем свидетельствует вывеска, расположенная над входом. Также на входе расположены: вывеска Магазина "Для Вас" с указанием режима работы и вывеска "Кафе Бар Бильярд".

На 1 и 2 этажах здания в обособленных помещениях организована розничная торговля продовольственными, промышленными товарами и лекарственными препаратами. В здании имеются подсобные помещения для разборки и хранения товаров, бытовые комнаты для персонала, офисное помещение. В отделах установлены контрольно-кассовые аппараты.

Помещения, в которых организована розничная торговля, соответствуют определению "торгового зала", установленному ст. 346.27 Налогового кодекса РФ.

Указанные факты свидетельствуют о том, что данный объект розничной торговли признается единым объектом стационарной торговой сети, имеющим торговые залы - магазин с площадью торговых залов более 150 кв. метров.

В связи с чем в силу ст.ст. 346.26, 346.27 Налогового кодекса РФ ООО "Раста" не является плательщиком ЕНВД, а является плательщиком единого налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Суду также пояснила, что ООО "Раста" необоснованно ссылается на разъяснения Министерства финансов РФ, так как данные разъяснения не являются нормативными правовыми актами и носят информационно-разъяснительный характер, в которых выражается позиция по конкретным или общим вопросам по различным обращениям, эти письма не имеют статуса официального комментария к Налоговому кодексу РФ.

Считает, что обжалуемое решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю является законным и обоснованным.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Суд, исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Раста" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических, а так же страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Проверкой установлено, что в нарушение ст. 346.26 Налогового кодекса РФ Решения Собрания депутатов Ульчского муниципального района Хабаровского края от 24.06.2005 N 45 "О местных налогах и системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на территории Ульчского муниципального района" ООО "Раста" в течение проверяемого периода 2006 г.-2008 г. исчисляло и уплачивало в бюджет ЕНВД по деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объект стационарной торговой сети - магазин "Для Вас" по адресу: ул. Клубная, 5, п. Де-Кастри с площадью торгового зала более 150 кв. м.

По результатам выездной проверки ООО "Раста" составлен акт проверки от 30.03.2009 г. N 11-10/553/2383, по результатам рассмотрения которого, налоговым органом принято решение N 21 от 07.05.2009 г., обществу предложено уплатить в бюджет сумму неуплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСН) в размере 926 462 руб., НДФЛ в размере 3 172 руб., пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или неперечисление) налогов в сумме 189 911 руб., в том числе: налога по УСН - 188 490 руб., по НДФЛ - 1 421 руб.

Также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога по УСН в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм УСН - 92 646 руб. ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в размере 317 руб.

Не согласившись с решением налогового органа N 21 от 07.05.2009 г. ООО "Раста" обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Хабаровскому краю, обжалуемое решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, в связи с чем ООО "Раста" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение налогового органа.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что ООО "Раста" в период, охваченный выездной налоговой проверкой, арендовало у Комитета по управлению муниципальным имуществом "Ульчского муниципального района" помещения в здании по адресу: ул. Клубная, 5 в п. Де-Кастри по следующим договорам:

- в 2006 г. N 38 от 30 июля 2005 г., N 64 от 30 января 2005 г., N 43 от 30 августа 2005 г.;

- в 2007 г. N 166 от 30 января 2007 г., N 167 от 30 января 2007 г., N 165 от 30 января 2007 г.

Согласно указанным договорам ООО "Раста" переданы в аренду под торгово-коммерческую деятельность 1 этаж и часть 2 этажа здания, расположенного по ул. Клубной, 5, п. Де-Кастри.

Указанная в каждом из договоров площадь торгового зала не превышет 150 кв.м. и составляла: в 2006 г.-120 кв.м., 100,9 кв.м., 73,7 кв.м.; в 2007 г.-2008 г. - 61,8 кв.м., 100,9 кв.м., 105,4 кв.м.

По каждому из указанных договоров, как следует из их содержания и приложенных к ним актов приемки-передачи помещений, экспликацией (поэтажных планов здания), расчетами арендной платы (л.д. 85-121 том N 1), являющихся неотъемлемой часть данных договоров, ООО "Раста" арендовались изолированные помещения, каждое из которых имеет, как торговый зал, включая места для выкладки и экспозиции товара, места для прохода покупателей, места размещения контрольно-кассовой техники и нахождения продавцов, так и подсобные, складские и административно-бытовые помещения.

Также в договорах указана цель использования арендованных помещений, а именно: торгово-коммерческая деятельность непродовольственными товарами, торгово-коммерческая деятельность продовольственными товарами.

Из представленных в судебное заседание фотографий арендуемых помещений (л.д. 35-53 том N 4), представленных в судебное заседание карточек перерегистрации ККМ, заявлений о регистрации ККМ, копий журналов кассира-операциониста следует, что каждое из арендуемых помещений имеет отдельный вход в торговое помещение, имеет места для выкладки и экспозиции товара, места для прохода покупателей, места размещения контрольно-кассовой техники и нахождения продавцов, имеет отдельный штат работников, имеет свой режим работы, оборудовано отдельными ККМ.

Арендуемые помещения использовались под магазины: "Промышленные товары", "Продукты", "Электротовары", "Аптечный пункт".

Судом установлено и не отрицается представителем налогового органа, что в проверяемый период согласно представленным налоговым декларациям ООО "Раста" своевременно уплачивало ЕНВД с указанной деятельности из учета показателя "площадь торгового зала".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налотвого кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях права, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Основные понятия, используемые для целей главы 26.3 Налогового кодекса РФ, определены в статье 346.27 Налогового кодекса РФ.

В главу 26.3 Налогового кодекса РФ включены такие понятия, как "магазин", "павильон", "стационарная торговая сеть", "площадь торгового зала", они приобрели статус понятий налогового законодательства.

Статьей 346.27 Налогового кодекса РФ объекты организации торговли классифицируются по двум типам: на объекты стационарной торговой сети и на объекты нестационарной торговой сети.

Согласно указанной норме Налогового кодекса РФ стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса РФ под "магазином" понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже, а "площадью торгового зала" - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и иных правоустанавливающих документов.

С 01.01.2006 г. согласно ст. 346.27 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 г. N 101-ФЗ) стационарной признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Кроме того, с 01.01.2006 г. введено понятие стационарной торговой сети имеющей торговые залы, к которой относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов отнесены магазины и павильоны.

Под "магазином" понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Таким образом, из содержания указанных выше понятий следует, что магазином в целях применения гл. 26.3 Налогового кодекса РФ может быть как здание (помещение) в целом, так и его часть в случае, если часть такого помещения фактически отвечает признакам магазина, перечисленным в ст. 346.27 Налогового кодекса РФ.

Основываясь на данных технического паспорта, налоговый орган полагает, что арендуемые помещения, расположенные в "Торговом центре", - магазин "Для Вас" по адресу: ул. Клубная, 5, п. Де-Кастри, в которых заявитель осуществляет розничную торговлю, в целях определения системы налогообложения следует считать едиными объектами организации торговли. Торговые залы, обозначенные в экспликации к техническим паспортам указанных объектов, имеют площадь, превышающую 150 кв.м., что исключает применение системы ЕНВД.

Действительно, инвентаризационные документы подтверждают состав и фактический размер помещений и открытых площадок в конкретном объекте градостроительной деятельности, то есть содержат технические характеристики недвижимого имущества именно как объекта градостроительной деятельности.

В силу Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000г. N 921, технический паспорт характеризует указанные объекты недвижимого имущества как отдельную единицу государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Называя виды объектов организации торговли, имеющих торговые залы (магазин и павильон), Налоговый кодекс РФ не содержит понятия "объект организации торговли".

Вместе с тем из содержания понятия "магазин" как одного из видов объекта организации торговли, приведенного в Налоговом кодексе РФ, следует, что данный объект организации торговли может являться как самостоятельным объектом градостроительной деятельности, так и его частью.

Таким образом, содержащиеся в техническом паспорте данные не означают, что фактически в одном архитектурном объекте не может быть оборудовано несколько различных торговых точек, каждая из которых в понятии налогового законодательства представляет собой отдельный объект организации торговли.

В целях применения гл. 26.3 Налогового кодекса РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на стационарный объект организации торговли документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию о правовых основаниях на пользование этим объектом (договор передачи, договор купли-продажи помещения; технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право ведения торговли на открытой площадке и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, необходимая в целях применения гл. 26.3 Налогового кодекса РФ информация о конкретной торговой точке налогоплательщика может содержаться не только в техническом паспорте, но иных документах, если эти документы позволяют определить физические показатели, ее характеризующие.

Как следует из материалов дела и указывает представитель налогового органа, технический паспорт выдан на объект недвижимости "Торговый центр" по адресу: ул. Клубная, 5, п. Де-Кастри.

ООО "Раста" арендовало помещения в здании по адресу: ул. Клубная, 5 в п. Де-Кастри по следующим договорам: в 2006 г. N 38 от 30 июля 2005 г., N 64 от 30 января 2005 г., N 43 от 30 августа 2005 г.; в 2007 г. N 166 от 30 января 2007 г., N 167 от 30 января 2007 г., N 165 от 30 января 2007 г.

Договор аренды является одним из видов гражданско-правовых обязательств (сделок), порядок и условия заключения которых регулируются нормами гражданского законодательства. Исходя из содержания норм гражданского законодательства, которое в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, - физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству и условиям договора. Ограничения гражданских прав допустимы только на основании федерального законодательства и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, при заключении договора аренды стороны вправе самостоятельно определять предмет и условия договора, в том числе и размер передаваемой в аренду торговой площади, за которую арендатор вносит арендную плату и которая им учитывается при исчислении налоговой базы по ЕНВД.

При этом статус арендуемого помещения, в том числе его части, именно для целей налогообложения следует определять исходя из условий фактического использования этого помещения (его части), а не только данных технического паспорта.

Действующее гражданское законодательство не ограничивает права хозяйствующего субъекта самостоятельно определять способ организации выбранного им вида предпринимательской деятельности.

В связи с чем субъект предпринимательской деятельности вправе арендовать как весь объект недвижимости в целом и использовать его как единый торговый объект, так и несколько частей такого объекта, оборудуя в каждой из них самостоятельную торговую точку, которые в совокупности образуют стационарную торговую сеть.

Применительно к спорной правовой ситуации суд приходит к выводу, что основополагающим документом, характеризующим торговые точки заявителя, в целях определения системы налогообложения следует считать, указанные выше договоры аренды, а также приложенные к ним планы арендуемых частей помещений торгового центра, поскольку именно данные правоустанавливающие документы позволяют заявителю осуществлять выбранный им вид экономической деятельности в конкретном помещении и свидетельствуют о способе организации указанного вида деятельсности.

Как уже указано ранее, ООО "Раста" арендовало помещения на основании отдельных договоров аренды, включающие торговые залы, площадь которых не превышает 150 кв.м.

Тот факт, что данные торговые точки оборудованы заявителем в одном здании, не означает обязательного, с точки зрения налогового законодательства, отнесения их к одному объекту организации торговли, и соответственно, необходимости суммирования площади торговых залов каждой из них в целях определения системы налогообложения.

Нормы главы 26.3 Налогового кодекса РФ не исключают возможность разделения одного здания или помещения, которое согласно техническому паспорту в целом представляет собой единый градостроительный объект, в том числе соответствующий понятию "магазина", на несколько обособленных частей, каждая из которых отвечает понятию самостоятельного объекта организации торговли в целях применения ЕНВД.

Для целей применения ЕНВД основополагающее значение имеют показатели, характеризующие именно торговую точку налогоплательщика, а не помещение, где она расположена.

Суд приходит к выводу, что в данном случае представленные заявителем документы подтверждают фактическую обособленность торговых объектов, а именно: отдельные договоры аренды с приложенными к ним планами арендуемых частей позволяют выделить площадь торгового зала; в каждом из объектов организации торговли установлен обособленный кассовый аппарат; выставлен свой особый ассортимент товаров; закреплен отдельный штат сотрудников, что подтверждается представленными в материалы дела штатными расписаниями; каждому из частей торгового зала соответствуют свои подсобные помещения.

Суд приходит к выводу, что каждая из арендуемых ООО "Раста" частей помещений торгового комплекса, на которых заявитель в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю, для целей применения ЕНВД отвечает признакам торгового объекта, имеющего торговый зал: разделены между собой; имеют отдельные входы из общего помещения; имеют площади, занятые оборудованием, предназначенным для выкладки и демонстрации товаров (витрины с товаром); имеют площади рабочих мест обслуживающего персонала, оборудованные для проведения денежных расчетов с покупателями кассовыми аппаратами; имеют проходы для покупателей; оснащены помещениями, в которых имеется возможность хранить товар и готовить его к продаже.

При разрешении настоящего спора суд учитывает также, что как заявителем, так и налоговым органом в подтверждение своих правовых позиций приводились противоположные разъяснения должностных лиц Министерства финансов РФ. Отсутствие сбалансированного подхода Министерства финансов РФ в части разъяснений по данному вопросу породило для заявителя ситуацию правовой неопределенности, в связи с чем суд считает, что заявитель в данной ситуации обоснованно исходил из положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, предписывающего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и других участников правоотношений в сфере экономики.

Презумпция добросовестности налогоплательщика в сфере экономики означает, что налогоплательщик является добросовестным, пока не будет доказано обратное. В силу презумпции добросовестности налогоплательщика бремя доказывания его недобросовестности возлагается на налоговый орган.

Как уже указывалось ранее и не отрицается представителем налогового органа, что ООО "Раста" на протяжении всего проверяемого периода исчисляло и своевременно уплачивало в бюджет ЕНВД, в ходе проведения камеральных налоговых проверок, на основании представленных налоговых деклараций претензий к налогоплательщику у налогового органа не было.

Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие, что применение ООО "Раста" в спорный период системы налогообложения в виде ЕНВД при осуществлении розничной торговли в помещениях торгового комплекса свидетельствует о совершении заявителем неправомерных действий.

На основании изложенного суд находит требования ООО "Раста" подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что срок на обжалование решения налогового органа не пропущен.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю N 21 от 07.05.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" подлежит признанию недействительным в части доначисления единого налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 872 538 руб. 48 коп., начисления пени с указанной суммы, а так же привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 87 253 руб. 85 коп., как не соответствующее статьям 346.26, 346.27, главе 26.2 Налогового кодекса РФ.

В порядке ст.ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом разрешается вопрос о судебных расходах по данному делу.

Законом РФ от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу приведенной нормы налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, когда они выступают в суде как в качестве истцов или заявителей по делу, так и в качестве ответчиков.

Статья 333.40 Налогового кодекса РФ предусматривает основания и порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины, в числе которых не предусмотрен возврат уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд государственной пошлины стороне, в пользу которой принято решение, со стороны, освобожденной от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика.

По смыслу вышеприведенных правовых норм налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет при обращении с исковым заявлением, ходатайством в арбитражный суд (в качестве истца), при обращении в арбитражный суд при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (в качестве ответчика), т.е. при совершении юридически значимого действия, предполагающего уплату государственной пошлины. Однако это не означает, что налоговый орган должен быть освобожден от взыскания в пользу заявителя судебных расходов, понесенных заявителем в виде уплаты при обращении с заявлением в арбитражный суд государственной пошлины.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины по делу, суд исходит из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд решил:

Заявленные требования ООО "Раста" - удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю N 21 от 07.05.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления единого налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 872 538 руб. 48 коп., начисления пени с указанной суммы, а так же привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 87 253 руб. 85 коп.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю (адрес: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Орлова, д. 15) в пользу ООО "Раста", (адрес: Хабаровский край, Ульчский район, п. Де-Кастри, ул. Клубная, д. 5, ИНН-2719003501) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.