Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 октября 2009 г. N А73-9937/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика пени по налогу на имущество организаций отказано, поскольку суд исходил из того, что выставленное учреждению спорное требование не соответствует положениям налогового законодательства, так как не содержит сведений о периоде образования недоимки, начисления пеней, сроке уплаты (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 13 октября 2009 г. N А73-9937/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2010 г. N Ф03-2496/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения была объявлена 12.10.2009 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее - учреждение, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании пени по налогу на имущество организаций в сумме 8 544,41 руб.

Заявление обосновано неисполнением требования N 1629 по состоянию на 20.05.2009 г. об уплате пени.

В судебное заседание налоговый орган не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учреждение в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

22.05.2009 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю в адрес муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 4 г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края было направлено требование N 1629 по состоянию на 20.05.2009 г. об уплате в срок до 08.06.2009 г. пени по налогу на имущество организаций в сумме 8 653,47 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате пени N 1629 по состоянию на 20.05.2009 г. налоговый орган обратился в суд с заявлением о ее принудительном взыскании с налогоплательщика.

Учитывая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Хабаровского края от 10.11.2005 N 308 "О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае" в течение налогового периода по итогам отчетных периодов налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу.

Авансовые платежи по итогам отчетных периодов (кварталов) уплачиваются в сроки не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября.

При этом согласно пункту 2 статьи 379 НК РФ отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона Хабаровского края от 10.11.2005 N 308 "О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае" по истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 части второй Налогового кодекса.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в срок не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вследствие несвоевременной уплаты муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края налога на имущество организаций налоговым органом была начислена пеня в сумме 8 544,41 руб.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (пункт 8 статьи 69 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Следовательно, законодателем на налоговый орган возложена обязанность по обоснованию указанного в направленном налогоплательщику требовании размера пеней.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая налоговым органом пеня в сумме 8 544,41 руб. была предложена налогоплательщику к уплате требованием N 1629 по состоянию на 20.05.2009 г.

Между тем согласно требованию N 1629 по состоянию на 20.05.2009 г. начисление пени было произведено на указанную справочно недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 769 200 руб. по сроку уплаты 10.04.2008г., в сумме 772 149 руб. по сроку уплаты 05.05.2008г., в сумме 772 603 руб. по сроку уплаты 05.08.2008г., 768 571 руб. по сроку уплаты 05.11.2008 г., в сумме 929 081 руб. по сроку уплаты 10.04.2009г., в сумме 1 047 700 руб. по сроку уплаты 05.05.2009 г. При этом пеня, предложенная к уплате требованием N 1629 по состоянию на 20.05.2009 г., составила 8 653,47 руб. Указанная в требовании процентная ставка пеней составила 11,5% годовых.

Определением суда от 15.09.2009 г. налоговому органу было предложено представить расчет пени на сумму 8 544,41 руб., начисленной на недоимку в сумме 769 200 руб., 772 149 руб., 772 603 руб., 768 571 руб., 929 081 руб., 1 047 700 руб., указанную справочно в требовании N 1629 по состоянию на 20.05.2009 г.

Согласно пояснениям от 02.10.2009 г. N 3-8/7800 начисление пени в сумме 8 544,41 руб. произведено помесячно с мая по июнь 2008 г., с августа по декабрь 2008 г., с января по апрель 2009 г. на недоимку в сумме 2 903 руб. по уточненному расчету по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 г., на недоимку в сумме 1 653 руб. по уточненному расчету за полугодие 2008г., на недоимку в сумме 82 067 руб. по первичному расчету за полугодие 2008г., на недоимку в сумме 923 руб. по уточненному расчету за 9 месяцев 2008 г., на недоимку в суммах 767 68 руб., 103 904,60 руб., 4 556 руб. по первичному расчету за 9 месяцев 2008 г., на недоимку в сумме 929 081 руб. по налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2008 г.

К вышеуказанным пояснениям налоговым органом представлена таблица расчета пени на общую суммах 24 337,23 руб., начисленной на недоимку в сумме 2 903 руб., 1 653 руб., 923 руб., 767 648 руб., 103 904,60 руб., 4 556 руб., 82 067 руб., 2 903 руб., 929 081 руб.

Между тем указанная в таблице расчета пени и пояснениях от 02.10.2009 г. N 3-8/7800 недоимка не тождественна недоимке, приведенной справочно в требовании N 1629 по состоянию на 20.05.2009 г.

Суд принимает во внимание, что недоимка в суммах 2 903 руб., 1 653 руб., 923 руб. была доначислена по уточненным налоговым расчетам по авансовому платежу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 г.

Однако в требовании N 1629 по состоянию на 20.05.2009 г. на уплату пени справочно приведена не вышеуказанная недоимка 2 903 руб., 1 653 руб., 923 руб., а иная недоимка - 772 149 руб., 772 603 руб., 768 571 руб., подлежащая уплате на основе уточненных налоговых расчетов за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 г.

Кроме того, согласно требованию N 1629 по состоянию на 20.05.2009 г. начисление пени произведено, в том числе, на недоимку в сумме 769 200 руб. по сроку уплаты 10.04.2008 г., на недоимку в сумме 1 047 700 руб. по сроку уплаты 05.05.2009 г.

Между тем, сведения о начислении пени на недоимку в сумме 769 200 руб., в сумме 1 047 700 руб. в таблице расчета пени, пояснениях о начислении пени от 02.10.2009 г. N 3-8/7800 отсутствуют.

При этом указанная в таблице расчета пени процентная ставка пеней 10% , 10,75%, 12%, 13% годовых не соответствует процентной ставке пеней 11,5% годовых, указанной в требовании N 1629 по состоянию на 20.05.2009 г.

Суд принимает во внимание, что согласно таблице расчета пени ее начисление в сумме 7 943, 64 руб. за период с 11.04.2009 г. по 30.04.2009 г. было произведено также на недоимку по налогу на имущество организаций за 2008 г. в сумме 929 081 руб., указанную справочно в требовании N 1629 по состоянию на 20.05.2009 г.

Между тем первоначально при обращении налогового органа с настоящим заявлением в суд пеня, начисленная на недоимку в сумме 929 081 руб. по налогу на имущество организаций за 2008 г., составляла 7 541,04 руб. При этом период начисления пени охватил с 11.04.2009 г. по 01.05.2009 г.

Указанное свидетельствует об имеющихся разночтениях в расчетах пени, предъявленной к взысканию с налогоплательщика.

При этом процентная ставка в размере 13% годовых, 12,5% годовых, примененная при расчете пени на недоимку в сумме 929 081 руб., также не соответствует указанной в требовании N 1629 по состоянию на 20.05.2009 г. процентной ставке 11,5% годовых.

С учетом этого требование N 1629 по состоянию на 20.05.2009 г. об уплате пени по налогу на имущество организаций не информирует налогоплательщика о порядке исчисления  пени, предложенной к уплате, в связи с чем требование об уплате пени не может служить письменным извещением налогоплательщику о неуплаченной сумме пени и об обязанности ее уплаты.

Не восполняет указанные недостатки и представленное материалами дела подтверждение начисления пени (программный расчет пени) за период с 01.05.2008 г. по 19.05.2008 г.

В соответствии с указанным расчетом пени ее начисление в нарушение статьи 75 НК РФ произведено нарастающим итогом на недоимку в суммах 27 367 руб., 799 516 руб., 80 363 руб., 83 720 руб., 4 556 руб., 773 127 руб., 104 827,60 руб., 5 479 руб., 934 560 руб., которая не соответствует недоимке, указанной в требовании N 1629 по состоянию на 20.05.2009 г., а также недоимке, указанной в таблице расчета пени и пояснениях о начислении пени от 02.10.2009 г. N 3-8/7800. При этом начисленная пеня составила 8 014,23 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обоснования в направленном налогоплательщику требовании N 1629 по состоянию на 20.05.2009 г. размера пеней в сумме 8 544,41 руб., правомерности их начисления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю не представлено.

При этом расчета пени на сумму 8 544,41 руб., произведенного на недоимку в суммах 769 200 руб., 772 149 руб., 772 603 руб., 768 571 руб., 929 081 руб., 1 047 700 руб., указанную справочно в требовании N 1629 по состоянию на 20.05.2009г., с указанием периодов начисления пени, процентной ставки, Инспекцией также не представлено.

Кроме того, как указало в представленном отзыве учреждение, расчет пени, предложенной к уплате требованием N 1629 по состоянию на 20.05.2009 г., в его в адрес не направлялся и доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.