Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2010 г. N Ф03-2496/2010 по делу N А73-9937/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика пени по налогу на имущество организаций отказано, поскольку суд исходил из того, что выставленное учреждению спорное требование не соответствует положениям налогового законодательства, так как не содержит сведений о периоде образования недоимки, начисления пеней, сроке уплаты (извлечение)

тПостановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2010 г. N Ф03-2496/2010
по делу N А73-9937/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю на решение от 13.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А73-9937/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы N 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании задолженности в сумме 1976998,77 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 г. Николаевска-на-Амуре (далее - учреждение) пени по налогу на имущество организаций в сумме 8544,41 руб.

Решением суда от 13.10.2009, оставленным без изменения постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, предусмотренных статьями 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, отсутствие в требовании ряда сведений при подтверждении факта неуплаты налогов в установленные сроки не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от предусмотренной законодательством обязанности по уплате в бюджет пеней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд

Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 22.05.2009 инспекцией по налогам и сборам в адрес учреждения направлено требование N 1629 от 20.05.2009 об уплате пени по налогу на имущество организаций в сумме 8653,47 руб. со сроком исполнения до 08.06.2009.

Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что выставленное учреждению спорное требование не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, так как не содержит сведений о периоде образования недоимки, начисления пеней, сроке уплаты.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентной ставке пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Судом установлено, что заявленная ко взысканию налоговым органом пеня в сумме 8544,41 руб. предложена налогоплательщику к уплате по состоянию на 20.05.2009 при ставке рефинансирования Банка России на 05.06.2009 - 11,5 процентов годовых.

Начисление пени произведено на указанную справочно недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 769200 руб. по сроку уплаты 10.04.2008, в сумме 772149 руб. по сроку уплаты 05.05.2008, в сумме 772603 руб. по сроку уплаты 05.08.2008, в сумме 768571 руб. по сроку уплаты 05.11.2008, в сумме 929081 руб. по сроку уплаты 10.04.2009, в сумме 1047700 руб. по сроку уплаты 05.05.2009.

Арбитражный суд при исследовании данных о размере недоимки и периодах их образования, указанных в требовании и в представленных налоговым органом расчетах установил, что в расчетах недоимка по налогам указана в иной сумме, чем отражена в требовании, пени рассчитаны нарастающим итогом на недоимку, сумма которой не соответствует сумме недоимки, указанной в требовании, пеня начислена по ставке 10%, 10,5%, 12%, 13% годовых, тогда как в требовании ставка рефинансирования указана как 11,5 %, требование в свою очередь не содержит данных о периоде образования задолженности, периоде начисления пеней, сроке уплаты налога.

Таким образом, арбитражный суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленных доказательств установил, что требование N 1629 не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, а также признал не обоснованным расчет пени, в связи с чем правомерно отказал во взыскании с учреждения пеней в сумме 8544,41 руб.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А73-993 7/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.