Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 января 2010 г. N А73-18703/2009 Иск о взыскании с обществом пени за просрочку доставки порожних вагонов удовлетворен, поскольку ответчик не доказал причину задержки вагона (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 22 января 2010 г. N А73-18703/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2010 г. N Ф03-2550/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 января 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Цемент" обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточной железной дороги с иском о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в сумме 1 458 руб. 54 коп. в соответствии со статьей 97 УЖД РФ, отправленных по железнодорожным накладным N ЭЫ598579, N ЭЫ726048.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласен, так как в железнодорожной накладной N ЭЫ726048 неверно установлен срок доставки, в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом срок истекал 17.04.2009, а не 14.04.2009, как ошибочно указано в накладной. В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил:

09.04.2009 со станции Находка ДВЖД  в адрес получателя груза - ООО "ДВ-Цемент", станция назначения Старый ключ, ДВЖД, грузовой скоростью направлен порожний вагон 59466987 по железнодорожной накладной N ЭЫ598579.

Срок доставки согласно накладной истекал 14.04.2009.

11.04.2009 со станции Хабаровск-2 ДВЖД в адрес получателя груза - ООО "ДВ-Цемент", станция назначения Старый ключ, ДВЖД грузовой скоростью направлен порожний вагон 52664836 по железнодорожной накладной N ЭЫ726048.

Срок доставки согласно накладной истекал 14.04.2009.

Фактически вагоны на станцию назначения прибыли 15.04.2009 и 16.04.2009 соответственно. Поскольку перевозчиком допущена просрочка в доставке на 1 и 2 суток, истец в соответствии со статьей 97 УЖД РФ обратился к нему с соответствующей претензией от 30.04.2009 N 9/09юр(жд) об уплате 81 255 руб. 64 коп. пени, в размер которой вошла сумма пени по спорной доставке. Непринятие претензии к рассмотрению явилось основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а так же соглашением сторон.

Как указано в ст.ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖД) за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ст. 29 УЖД обстоятельств. При этом грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Просрочка доставки вагона на 1, 2 суток подтверждена материалами дела, поэтому требование истца о взыскании пени в размере 1 458 руб. 54 коп. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки, в том числе в случае задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своим локомотивом.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка, содержащая сведения о станции задержки, причине задержки и сроке продления доставки, которая заверяется подписью представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Из материалов дела видно, что в железнодорожных накладных отсутствуют отметки о задержках груза, иных документов, подтверждающих причины задержки вагонов, не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку спорные порожние вагоны не принадлежат перевозчику и не представлено документов, подтверждающих отсутствие вины в просрочке доставки груза перевозчиком, возражения ответчика в силу ст. 68 АПК РФ бездоказательны.

Ссылка ответчика на необходимость исчисления срока доставки спорного вагона по Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, а не исходя из установленной даты в железнодорожной накладной, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 33 УЖД РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. При этом, грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов (абз. 2 ст. 33).

Пунктом 11 Правил также предусмотрено, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены названными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Согласно статье 33 УЖД РФ расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.

Представленная в дело транспортная железнодорожная накладная N ЭЫ726048 подтверждает обстоятельство согласования грузоотправителем и перевозчиком срока доставки, в которой указано перевозчиком, что срок доставки груза в вагоне 52664836 истекает 14.04.2009.

То обстоятельство, что сроки доставки грузов указаны в графе "Срок доставки истекает", не свидетельствует о несогласовании сторонами срока доставки и необходимости применения в спорной перевозке нормативного расчета срока доставки груза.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ",доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определен в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок предъявления претензии к перевозчику, установленный ст. 120 УЖТ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, истцом соблюден.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Цемент" 1 458 руб. 54 коп. пени.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, - Арбитражный суд Хабаровского края.