Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 декабря 2009 г. N А73-14128/2009 В удовлетворении иска о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствия недействительности договора в виде двусторонней реституции отказано, поскольку оспариваемый договор соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 17 декабря 2009 г. N А73-14128/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2010 г. N Ф03-2557/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.12.2009 г.

В полном объеме решение изготовлено 17.12.2009 г.

Открытое акционерное общество "РЖДстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рустэк" (цедент) о признании договора N 1 уступки прав требования от 17.02.2009 г. недействительным.

В качестве третьего лица по делу было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Регион 27" (цессионарий), которое в последующем по ходатайству истца привлечено судом в качестве ответчика.

В дополнениях и уточнениях искового заявления истец указывает на ничтожность сделки, поскольку она является безвозмездной и носит характер дарения, что недопустимо между коммерческими организациями, в связи с чем истец просит признать недействительным указанный договор и применить последствия недействительности договора в виде двусторонней реституции.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивают.

Согласно отзыву ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Регион 27", а также пояснениям его представителя в судебном заседании исковые требования истца не основаны ни на законе, ни на судебной практике по подобным искам и опровергаются материалами дела.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Рустэк", будучи надлежащим образом извещенным, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыва не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Регион 27" (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью "Рустэк" (цедент) 17.02.2009 г. заключен договор N 1 уступки прав требования.

Согласно исковым требованиям, а также последующему им уточнению, истец указывает на безвозмездность оспариваемой сделки, которая противоречит ст. 575 ГК РФ, согласно которой не допускается дарение между коммерческими организациями, а, следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

В доказательство своих исковых требований истец ссылается на отсутствие указаний в договоре на возмездность уступаемого требования; Общество с ограниченной ответственностью "Регион 27" является фиктивной организацией, не осуществляющей хозяйственную деятельность, не имеющей расчетного счета и не зарегистрированной в органах ПФ, ОМС, ФМС.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом во исполнение указанной нормы и в подтверждение своих доводов соответствующих доказательств не представлено.

Согласно обзору практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120) соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Согласно документам, представленным ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Регион 27", у последнего открыт расчетный счет в ЗАО "Региобанк", а также ответчик состоит на учете в органах пенсионного фонда и ФМС.

Возмездность сделки ответчик подтверждает договором N 17 поставки материалов от 27.11.2008 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Рустэк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Регион 27" в силу предоставления первому взамен исполнения обязательств отступного.

Наличие материалов, реализованных впоследствии Обществу с ограниченной ответственностью "Рустэк", ответчик подтверждает заключенным договором с Обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Стройдеталь" N 8/437 от 15.10.2008 г.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Рустэк" не произвело оплаты Обществу с ограниченной ответственностью "Регион 27", это повлекло неисполнение последним обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Стройдеталь", а следовательно, стало предметом спора по делу N А73-17920/2009, находящегося на рассмотрении в арбитражном суде Хабаровского края.

Реальность последней сделки ответчик подтверждает документами: товарно-транспортными накладными, договором аренды склада, договором на оказание услуг.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств о недействительности сделок, на которые указывает ответчик, исковые требования следует признать необоснованными.

Указание истца на нарушение ответчиком бухгалтерской отчетности в настоящем случае не имеет правового значения и не указывает на недействительность сделок.

По изложенному в иске следует отказать.

Судебные расходы возложить на истца в порядке ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истцом госпошлина уплачена при подаче иска в установленном порядке и размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске Открытому акционерному обществу "РЖДстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Рустэк", Обществу с ограниченной ответственностью "Регион 27" о признании договора N 1 уступки прав требования от 17.02.2009 г. недействительным - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, - Арбитражный суд Хабаровского края.