Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 октября 2009 г. N А73-13602/2007 В удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое здание отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 7 октября 2009 г. N А73-13602/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2010 г. N Ф03-2757/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения суда оглашена 30.09.2009 г.

Индивидуальный предприниматель Мальцев Андрей Борисович (далее - истец, ИП Мальцев) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее - соответчик, Министерство), КГУП "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" (далее - соответчик, Типография) о признании за истцом права собственности на нежилое здание "Типография склад", литер Б, общей площадью 1072,5 кв.м., расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 55.

В обоснование исковых требований ИП Мальцев первоначально ссылался на приобретение спорного объекта недвижимости на основании результатов торгов, подписание им протокола N 004-ПП-2007 от 17.06.2007 г., на основании которого 19.06.2007 г. истцом заключен договор купли-продажи спорного объекта N 001-Т.

В порядке ст. 51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "РА РТС "РОСНЕТ" (далее - третье лицо, организатор торгов).

Производство по делу приостанавливалось определением суда от 19.02.2008 г. до вступления в законную силу решения суда по делу N А73-10679/2007.

В связи с принятием Шестым арбитражным апелляционным судом постановления от 06.05.2009 г. по делу N А73-10679/2007, которым признан недействительным договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от 19.06.2007 г., производство по настоящему делу возобновлено определением суда от 26.05.2009 г.

В порядке ст. 49 АПК судом принято уточнение основания заявленных требований: истец считает, что приобрел право собственности на спорный объект недвижимости на основании протокола результатов торгов N 004-ПП-2007 от 17.06.2007 г.

На основании ст. 49 АПК судом не принято заявление истца о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 19.06.2007 г. в виде признания права собственности ИП Мальцева на спорный объект недвижимости как добросовестного приобретателя данного имущества. По сравнению с первоначально заявленным предметом и основанием иска данное заявление содержит как дополнительные требования (применение последствий недействительности сделки), так и дополнительное основание требований (факт признания судом недействительной сделки купли-продажи, оценка добросовестности приобретателя). В данной части истцу разъясняется право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об изменении основания иска.

Представители соответчиков против удовлетворения иска возразили в соответствии с доводами отзывов, дополнений к ним. Представителем Типографии заявлено об отмене обеспечительных мер.

Третьим лицом отзыв не представлен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил

Как установлено постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2009 г. по делу N А73-10679/2007, в котором участвовали те же лица, что и привлеченные к участию по настоящему делу, на основании договора, заключенного 15.02.1999 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края и Типографией, за последним на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество, в том числе объект недвижимости "Типография склад".

Впоследствии данное имущество в соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 06.03.1998 г. N 313-р, Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 11.06.1998 г. N 127, постановлением Правительства Хабаровского края от 14.11.2003 г. N  40-пр внесено в реестр государственного имущества Хабаровского края.

В рамках исполнительного производства N 60983-34/2005 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району (далее - судебный пристав-исполнитель) 17.11.2005 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества Типографии, в который вошло двухэтажное нежилое здание "Типография склад", общей площадью 1078кв.м., расположенное по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 55, литер Б. В установленном порядке данный объект недвижимости передан судебным приставом-исполнителем на реализацию в Дальневосточное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества.

17.06.2009 г. организатором торгов, действовавшим от имени и на основании поручения специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ), проведены торги по реализации здания "Типография склад" площадью 1078кв.м., победителем которых признан ИП Мальцев.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2007 г. по делу N А73-6339/2007 отказано в иске Типографии к ИП Мальцеву, РФФИ, при участии привлеченных в качестве третьих лиц Министерства и организатора торгов, о признании указанных торгов недействительными.

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 004-ПП-2007 от 17.06.2007, РФФИ в лице организатора торгов передает в собственность ИП Мальцеву спорный объект недвижимости площадью 1078кв.м., а ИП Мальцев обязан принять и оплатить данное имущество.

19.06.2007 г. на основании протокола определения победителя торгов между теми же сторонами заключен договор N 001-Т купли-продажи спорного нежилого здания площадью 1078кв.м., согласно которому РФФИ в лице организатора торгов передает в собственность ИП Мальцеву спорный объект, а ИП Мальцев принимает и оплачивает данный объект.

При этом в соответствии с техническим паспортом 1999г. площадь спорного здания "Типография склад" составляла 1078 кв.м. В соответствии с техническим паспортом 2007 г. площадь спорного здания составляет 1072,5 кв.м.

Спорный объект передан истцу по акту приема-передачи от 19.06.2007 г. (в акте указана площадь 1078кв.м.).

И договором от 19.06.2007 г. (с учетом дополнительного соглашения от 20.06.2007 г.), и протоколом от 17.06.2007 г. определена цена передаваемого имущества, порядок передачи имущества и возникновения права собственности ИП Мальцева на спорное имущество, ответственность сторон.

В то же время, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2007 г. по делу N А73-5396/2007 в отношении Типографии введена процедура наблюдения.

Постановлением апелляционного суда по делу N А73-10679/2007 установлено, что в связи с вынесением указанного определения суда о ведении наблюдения постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2007 г. приостановлено исполнительное производство, а также реализация спорного арестованного объекта недвижимости, принадлежащего Типографии.

Уведомлением от 19.06.2007 г. судебный пристав-исполнитель уведомил РФФИ о приостановлении исполнительного производства.

На основании положений части 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 20, 60 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также ст. 168 ГК судом апелляционной инстанции по делу N А73-10679/2007 договор купли-продажи N 001-Т от 19.06.2007 г. признан ничтожной сделкой, поскольку договор заключен после введения процедуры наблюдения в отношении Типографии как обладателя права хозяйственного ведения на имущество, выступившее предметом купли-продажи.

Изменив основания иска, истец считает, что приобрел право собственности на основании исполнения сторонами протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 004-ПП-2007 от 17.06.2007 г.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки по отчуждению данного имущества.

Согласно части 1 ст. 447 ГК договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 5 ст. 448 ГК лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Судом не может быть принят довод истца о том, что в рассматриваемом случае протокол по результатах торгов имеет силу договора.

Действительно, содержание протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 004-ПП-2007 от 17.06.2007 г. повторяет содержание договора купли-продажи N 001-Т от 19.06.2007 г.

Однако то обстоятельство, что предметом торгов выступало именно право на заключение договора купли-продажи, вытекает из содержания заявки организатора торгов на публикацию в газете "Приамурье" объявления о проведении торгов и содержания самого объявления ("Приамурье" от 17.06.2007 г.), согласно которым предусмотрено заключение договора купли-продажи с победителем торгов, внесшим выкупную цену.

Данное обстоятельство также подтверждается самим фактом заключения договора купли-продажи N 001-Т, а также прямо установлено постановлением апелляционной инстанции по делу N А73-10679/2007.

Следует отметить, что даже если и рассматривать протокол N 004-ПП-2007 от 17.06.2007 г. как договор купли-продажи, то в соответствии с положениями части 1 ст. 63 Закона о банкротстве, ст. 20 и части 4 ст. 60 Закона об исполнительном производстве, ст.168 ГК данный протокол (договор) также ничтожен. На данный протокол (договор) в полной мере распространяются выводы апелляционного суда по делу N А73-10679/2007 о том, что с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения ограничена возможность реализации имущества должника на торгах в рамках исполнительного производства с целью последующего погашения задолженности по требованиям отдельных кредиторов.

Таким образом, заявленное истцом основание иска не может являться основанием для признания за ним права собственности на спорный объект.

Кроме того, в материалах дела имеется справка КГУП "Хабаровсккрайинвентаризация" от 15.02.2008 г. N 1-1-3/248, согласно которой по результатам проведенной 02.08.2007 г. технической инвентаризации выданные ранее (30.06.1999 г.) технические паспорта на самостоятельные объекты нежилое здание склада литер Б площадью 1078кв.м. и нежилое здание гаража литер В площадью 142,5 кв.м. являются недействительными, поскольку данные объекты являются составными частями одного объекта недвижимости - здание склада литер Б площадью 1220,6 кв.м.

Из чего следует, что в нарушение ст. 65 АПК истцом не представлены доказательства существования в настоящее время объекта недвижимости, на который он просит признать право собственности, как индивидуально-определенного объекта гражданского оборота.

В судебном заседании ответчиком подано заявление об отмене обеспечительных мер, примененных судом в соответствии с определением от 26.12.2007 г. с учетом его изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2008 г.

Согласно ст. 90 АПК в связи с отказом истцу в удовлетворении требований в части применения последствий недействительности сделки обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии со ст. 187 АПК определение суда об отмене обеспечительных мер вступает в законную силу немедленно, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на него.

Руководствуясь ст. 97, 167-170, 176, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - нежилого здания "Типография склад" площадью 1078 кв.м., литер Б, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 55.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Определение об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.