Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 октября 2009 г. N А73-10883/2009 Арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 5 октября 2009 г. N А73-10883/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2010 г. N Ф03-2315/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2009 года.

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России N 1 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Индивидуальному предпринимателю Башмаковой Ирине Геннадьевне с иском о взыскании убытков в сумме 17 471 914 руб. 99 коп.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что не является согласно ст. 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик, отрицает обоснованность иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на иск, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.05.2007 года по делу N А73-766/2007-С4 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Римейк" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Башмакова И.Г.

Решением от 02.11.2007 года ООО "Римейк" признано банкротом, в отношении предприятия введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Башмакова И.Г.

10.11.2008 года определением суда конкурсное производство завершено, удовлетворено требование конкурсного управляющего о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в размере 151 914 руб. 99 коп.

Истец, посчитав, что ответчиком в ходе конкурсного производства были допущены нарушения законодательства о банкротстве, что привело к убыткам ФНС России как полномочному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве, обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование указывает на следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий ненадлежащим образом выполнял возложенные на него законом функции, так как им:

- не проведен анализ реализации алкогольной продукции, проведенной ООО "Римейк" в январе-феврале 2006 года, в ходе которой 97% было реализовано ООО "Римейк 2005", которое поставлено на налоговый учет 14.06.2005 года и в период конкурсного производства вело хозяйственную деятельность;

- не проведены мероприятия по привлечению к субсидиарной ответственности учредителей ООО "Римейк", виновных в доведении должника до банкротства.

Данными действиями ответчика причинены убытки в размере 17 491 914 руб. 99 коп., которые состоят из взысканных (в виду отсутствия имущества должника) по результатам процедуры банкротства расходов в сумме 151 914 руб. 99 коп. и непогашенных требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов в пределах размера готовой алкогольной продукции в сумме 17 320 000 руб.

Обязанность ответчика при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества законодательно закреплена в п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная ст. 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обоснованности иска возложено на истца, предоставлять суду доказательства необоснованности исковых требований должен ответчик.

Истец ссылается на то, что 30.12.2005 года в ООО "Римейк" была произведена инвентаризация алкогольной продукции, в ходе которой обществом были представлены данные об алкогольной продукции, находящейся в пути на указанную дату.

На основании запроса Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области от 16.01.2006 года N 18-14/621 ООО "Римейк" представляло сведения о реализации алкогольной продукции, согласно которым реализация была полностью произведена в январе-феврале 2006 года, при этом 97% было реализовано ООО "Римейк 2005".

Ответчик указывает на невозможность получения документов от должностных лиц ООО "Римейк", в подтверждение чему суду представлены неоднократные запросы конкурсного управляющего в ОБЭП УВД г. Южно-Сахалинска, в паспортный стол г. Москвы, в ОВД Северного административного округа г. Москвы, произведенные с целью розыскных действий в отношении руководителей ООО "Римейк", жалобы в Прокуратуру г. Южно-Сахалинска на действия руководителя ООО "Римейк" Чеботкова А.В., запросы к истцу о предоставлении документов по сделке ООО "Ремейк" и ООО "Ремейк 2005"

Оценив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о необоснованности иска по следующим причинам.

В обоснование размера убытков, истец ссылается на данные бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2006 года и на акт инвентаризации алкогольной продукции от 30.12.2005 года. Указанные документы составлены задолго до назначения ответчика на должность арбитражного управляющего (16.05.2007 года) и, следовательно, не могут подтверждать размер убытков по настоящему делу.

Кроме того, истцом не доказано ненадлежащее осуществление ответчиком полномочий арбитражного управляющего в ходе процедур конкурсного производства.

Ответчик, напротив, доказал принятие мер по надлежащему осуществлению возложенных на него функций и отсутствие возможности по удовлетворению требований кредиторов должника в виду независящих от его причин.

Действиям ответчика в рамках процедуры банкротства оценка не давалась, с жалобами на виновные действия или бездействие ответчика в период наблюдения или конкурсного производства в порядке ст. 60 Закона о банкротстве истец не обращался.

Как следует из представленного ответчиком протокола собрания кредиторов от 24.10.2008 года, истец, обладающий 99.99% голосов от включенных в реестр требований кредиторов, проголосовал за завершение конкурсного производства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии полного состава гражданского правонарушения, который является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде обязанности возместить убытки. Поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судебные расходы на основании изложенного с учетом ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца, который от обязанности по уплате госпошлины в доход федерального бюджета освобожден согласно ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение, Арбитражный суд Хабаровского края.