Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2010 г. N Ф03-2315/2010 по делу N A73-10883/2009 Арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 мая 2010 г. N Ф03-2315/2010
по делу N A73-10883/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 05.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А73-10883/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Башмаковой Ирине Геннадьевне, третьи .лица: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" о взыскании 17471914 руб. 99 коп. убытков.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Башмаковой Ирине Геннадьевне о взыскании 17471914 руб. 99 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Башмаковой И.Г. обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Римейк" (далее - общество, должник).

Иск обоснован тем, что в ходе процедуры банкротства ООО "Римейк" Башмакова И.Г. ненадлежаще исполняла обязанности конкурсного управляющего, вследствие чего не было удовлетворено включенное в реестр требований кредиторов требование уполномоченного органа на сумму 17320000 руб. Кроме того, при завершении конкурсного производства с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу Башмаковой И.Г. были взысканы судебные расходы в размере 151914 руб. 99 коп. Считая указанные суммы убытками, уполномоченный орган требует их взыскания с ответчика на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008 и подлежащей применению к процедурам банкротства ООО "Римейк", далее - Закон о банкротстве) и пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2009 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности уполномоченным органом совокупности необходимых условий для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 решение суда первой инстанции от 05.10.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение от 05.10.2009 и постановление от 13.01.2010 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о ненадлежащем исполнении Башмаковой И.Г. обязанностей арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности и по привлечению к субсидиарной ответственности учредителей ООО "Римейк", виновных в доведении общества до банкротства, и в связи с этим - о несогласии с выводами арбитражных судов об отсутствии оснований для взыскания с Башмаковой И.Г. убытков.

Индивидуальный предприниматель Башмакова И.Г. отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.05.2007 по делу N А59-766/07-С4 в отношении ООО "Римейк" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Башмакова И.Г.

Решением от 02.11.2007 ООО "Римейк" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Башмакова И.Г.

Определением арбитражного суда от 10.11.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено. При этом требование уполномоченного органа на сумму 17320000 руб., включенное в реестр требований кредиторов, не удовлетворено по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Считая, что указанное требование не было удовлетворено в связи с ненадлежащим исполнением Башмаковой И.Г. обязанностей конкурсного управляющего общества, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, при этом в сумму убытков уполномоченный орган также включил взысканные с ФНС России расходы по делу о банкротстве общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной нормы уполномоченный орган, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение Башмаковой И.Г. возложенных на нее обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Римейк", наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий, в связи с чем истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того, что уполномоченный орган не доказал совокупность вышеперечисленных условий для привлечения арбитражного управляющего Башмаковой И.Г. к ответственности в виде возмещения убытков. Суды обоснованно признали, что уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Башмаковой И.Г. обязанностей арбитражного управляющего ООО "Римейк" и неправомерность ее действий. Напротив, суды первой и апелляционной инстанций признали, что при завершении конкурсного производства в отношении общества нарушений Закона о банкротстве в деятельности Башмаковой И.Г. не установлено.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Его же доводы о том, что непогашенная задолженность ООО "Римейк" по обязательным платежам подлежит взысканию с Башмаковой И.Г. в качестве убытков в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей арбитражного управляющего общества несостоятельны. Непогашение задолженности перед уполномоченным органом не является безусловным следствием противоправных действий (бездействия) арбитражного управляющего, свидетельствующим о причинении истцу убытков.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил :

Решение от 05.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А73-10883/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.