Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 декабря 2009 г. N А73-11994/2009 В удовлетворении иска о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени отказано, поскольку оспариваемый договор соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 9 декабря 2009 г. N А73-11994/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2525/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть судебного акта оглашена 02.12.2009, изготовление полного текста откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 09.12.2009.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС) обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Дальстар" о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка площадью 2 471,52 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, и взыскании 487 964 руб. 61 коп., составляющих задолженность по арендным платежам 444 771 руб. 36 коп. и пени 43 193 руб. 25 коп.

Определением суда от 15.10.2009 удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении суммы иска до 558 920 руб. 39 коп., из которых 501 684 руб. 28 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2007 по 30.09.2009 и 57 236 руб. 11 коп. пени за аналогичный период.

Представитель истца в ходе судебного рассмотрения настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, указав, что основанием для расторжения является ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате (п. 6.2.3 договора), а требование об освобождении мотивировано ст. 622 ГК РФ.

Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в части расторжения договора, поскольку уведомление ДМС N 7252/17-05 от 08.07.2009 содержит только предложение о расторжении сделки в добровольном порядке; а требования имущественного характера заявлены без учета фактического выбытия из распоряжения истца земельного участка площадью 600 кв. м в соответствии с решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2008 по делу N 2-822/08, вступившим в силу 02.04.2008.

Определением суда от 15.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство имущественных отношений Хабаровского края и Администрация г. Хабаровска.

Представитель Администрации г. Хабаровска поддержал иск, указав на отсутствие данных о государственной регистрации прав на земельный участок за физическими лицами.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в письменных пояснениях признало требования истца правомерными.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.04.2005 заключен договор аренды N 1221, по которому арендатору предоставлен во временное пользование земельный участок, расположенный в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Запарина, площадью 2 471, 52 кв. м для проведения изыскательских работ.

Срок действия договора определен с 01.04.2005 по 01.05.2005.

Кадастровый номер земельного участка в договоре не обозначен.

В подтверждение фактической передачи объекта аренды стороны составили передаточный акт от 01.04.2005.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора арендатор обязался ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца уплачивать арендную плату путем перечисления денежных средств на указанный в соглашении расчетный счет арендодателя.

Пунктом 4.1 стороны предусмотрели ответственность в случае невнесения платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал использовать земельный участок, однако свои обязанности по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 08.07.2009 (исх. N 7253/17-05) о расторжении договора и необходимости в десятидневный срок оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по оплате и не расторг договор, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 22 названного Кодекса земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В п. 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в п. 2 ст. 6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

По смыслу ст. 1, п. 3 ст. 14, п. 2, 6 ст. 19 Закона о государственном земельном кадастре, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета. Указанное правовое значение кадастрового учета применительно к земельным участкам не изменилось в связи с тем, что утратил силу Закон о государственном земельном кадастре и вступил в действие с 01.03.2008 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из анализа указанных норм следует, что до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может быть объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Поскольку в договоре и передаточном акте отсутствует кадастровый номер земельного участка, а истцом не представлено доказательств постановки спорного участка на кадастровый учет, суд пришел к выводу о том, что в договоре нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных отношений, и счел договор аренды N 1221 от 01.04.2005 не заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Незаключенный договор не создает каких-либо прав и обязанностей для лиц, его подписавших, и не влечет правовых последствий.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для расторжения незаключенного договора, освобождения земельного участка, взыскания арендной платы по ст. 614 ГК РФ и пени по ст. 330 ГК РФ, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Суд не дает правовой оценки доводам ответчика, так как обязательственные правоотношения между сторонами не существовали.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, однако не взыскиваются в виду освобождения последнего от уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой апелляционный арбитражный суд, по вступлении решения в законную силу - в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.