Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 ноября 2009 г. N А73-15870/2009 Заявление о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку оспариваемое требование таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 30 ноября 2009 г. N А73-15870/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2010 г. N Ф03-3164/2010 настоящее Решение оставлено без изменения

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.11.2009 г.

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Хабаровск" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Амурской таможне (далее - Таможня и таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 23.09.2009 года N 133.

Доводы заявителя о признании требования таможенного органа недействительным сводятся к следующему:

- необходимые действия по декларированию товара, предусмотренные договором и таможенным законодательством, обществом выполнены, процедура таможенного режима "выпуск товаров для внутреннего потребления" была завершена" и импортируемый товар был выпущен в свободное обращение, в связи с чем, дальнейшие отношения таможни и декларантом по корректировке таможенной стоимости, влекущих уплату доначисленных таможенных платежей, являются отношениями непосредственно самого декларанта и таможенного органа;

- решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД, в адрес Общества не направлялось;

- требование об уплате таможенных платежей и пени было направлено обществу спустя 18 месяцев после принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

На удовлетворении заявленных требований представитель заявителя в судебном заседании настаивал.

Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании требования заявителя отклонили, указав, что таможенный брокер является лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин и налогов, в связи с чем требование таможенного органа N 133 об уплате таможенных платежей соответствует по форме и содержанию положениям ст. 350 Таможенного кодекса РФ и вынесено в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении заявления Общества просит отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Ткаченко С.Ф. в представленном отзыве требования заявителя поддержал в полном объеме и указал, что в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, поскольку с 19.05.2008 года его деятельность в качестве предпринимателя прекращена.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Между компанией "CAR LAND HOKURIKU, LTD", Япония и индивидуальным предпринимателем Ткаченко С.Ф. заключен контракт N 005/05/07 от 22.05.2007 года на поставку в Российскую Федерацию строительных материалов.

14.12.2007 года между индивидуальным предпринимателем Ткаченко С.Ф. и ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" заключен агентский договор N 10713000/36, согласно которому агент (Общество) обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала (ИП Ткаченко С.Ф.) операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств и выполнять иные посреднические действия в области таможенного дела в таможенных органах Дальневосточного таможенного управления от имени и за счет принципала.

Во исполнение указанного агентского договора при поступлении товара от японского партнера предпринимателя Общество 18.12.2007 года как таможенный брокер в лице специалиста по таможенному оформлению Королюка В.В. предъявило к таможенному оформлению на Комсомольский-на-Амуре таможенный пост ГТД N 10713030/181207/0006852.

В ходе таможенного контроля и проверки правильности определения таможенной стоимости товара 19.12.2007 года в адрес предпринимателя направлено уведомление и запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Данные документы получены представителем таможенного брокера Королюком В.В. также 19.12.2007 года.

20.12.2007 года от имени предпринимателя в таможенный орган представлено заявление о согласии уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода.

25.12.2007 года выпуск товара был разрешен под обеспечение уплаты таможенных платежей, рассчитанных таможенным органом в размере 139 962,42 руб. Оплата согласно таможенной расписке произведена 21.12.2007 года.

05.02.2008 года Таможней принято решение об уточнении таможенной стоимости и декларанту предложено представить дополнительные документы. Документы предпринимателем представлены не были.

06.02.2008 года Таможней в адрес ИП Ткаченко С.Ф. направлено письмо, которым декларанта уведомили о том, что в связи с непредставлением запрошенных документов таможенным органом принято решение о таможенной стоимости - о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, и предложено явиться для продолжения процедуры определения таможенной стоимости 15.02.2008 года. Данное письмо получено Ткаченко С.Ф. 14.02.2008 года.

04.03.2008 года Амурская таможня направила предпринимателю письмо N 19-18/863, которым уведомила о принятии решения о самостоятельном определении таможенной стоимости, которая была определена на основе резервного метода таможенной оценки. Письмо получено ИП Ткаченко С.Ф. 07.03.2008 года.

05.03.2008 года таможенный орган направил ИП Ткаченко С.Ф. требование об уплате таможенных платежей по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД 10713030/181207/0006852, и предложил уплатить 181 075,96 руб. доначисленных таможенных платежей (ввозной таможенной пошлины и НДС) и 4 754,76 руб. пени.

На основании заявления ИП Ткаченко С.Ф. от 14.03.2008 года таможенным органом 26.03.2008 года принято решение о зачете денежных средств (денежного залога) в сумме 150312 руб. в счет уплаты таможенных платежей в связи с принятием окончательного решения по КТС по спорной ГТД.

Впоследствии ИП Ткаченко С.Ф. обратился в арбитражный суд с требованиями к Амурской таможне о признании действий по корректировке таможенной стоимости товара незаконными, которые изменил в ходе судебного заседания и просил признать требование об уплате таможенных платежей N 14 от 05.03.2008 года незаконным.

Решением арбитражного суда от 26.09.2008 года суд отказал в удовлетворении требований в виду отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя в восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Постановлением суда апелляционной инстанции судебный акт оставлен без изменения, решение суда вступило в законную силу.

Вместе с этим оставшуюся неуплаченной сумму начислений по решению и требованию N 14 от 05.03.2008 года в размере 30741 руб. 37 коп. и пени 4 754 руб. 76 коп. таможенный орган заявил ко взысканию с ИП Ткаченко С.Ф. в арбитражный суд. Решением арбитражного суда от 12.01.2009 по делу N А73-5022/2008 требования Таможни удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2009 года решение суда отменено и производство по делу прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку ответчик на момент обращения таможенного органа в арбитражный суд и на дату принятия решения утратил статус индивидуального предпринимателя.

Далее. Амурская таможня 23.09.2009 года направила требование N 133 в адрес ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск", которым известила о факте задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и (или) процентов, возникшей в связи с принятием решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10713030/181207/0006852 согласно корректировке таможенной стоимости по указанной ГТД от 29.02.2008 года и предложила уплатить 30741 руб. 37 коп. НДС и 11 992 руб. 13 коп. пени по сроку уплаты 26.12.2007 года , исчисленных за период с 27.12.2007 года по 23.09.2009 года.

Не согласившись с такими действиями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования N 133 от 23.09.2009 года недействительным.

При этом в ходе судебного разбирательства по данному делу Амурская таможня направила в адрес Ткаченко С.Ф. письмо N 17-28/6141 от 11.11.2009 года из содержания которого следует, что требование об уплате таможенных платежей от 05.03.2008 года N 14 направленное в его адрес исполнению не подлежит по причине направления его ненадлежащему лицу.

Выслушав представителей участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с определениями, данными в части 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ (действующего на дату возникновения спорных правоотношений), декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (п. 15); таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом (п. 17)

Согласно ч.1. статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

В соответствии с ч. 1 статьи 126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 16 ТК РФ определено, что обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут:

1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени, либо по поручению которого эта сделка заключена;

2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом:

лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации;

иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Требованиями ч. 2 статьи 127 ТК РФ установлено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан:

1) подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131);

2) по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары;

3) уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 328 ТК РФ определено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги.

Согласно ч. 1 статьи 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 ст. 144 ТК РФ таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

Как следует из материалов дела, лицом, декларирующим товары по ГТД 10713030/181207/0006852, выступал таможенный брокер в лице своего работника и на основании договора, заключенного между ИП Ткаченко С.Ф. и Обществом.

Материалами дела подтверждается, что таможенным брокером была представлена к декларированию таможенная декларация с приложением пакета документов, имеющихся в наличии. Таможенный орган посчитал возможным осуществить выпуск задекларированного товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые были уплачены представителем общества от имени предпринимателя согласно таможенной расписке 21.12.2007 года в размере, рассчитанном таможенным органом в полном объеме. Товар был выпущен в свободное потребление.

Таможенный орган в действиях таможенного брокера в декабре 2007 года при подаче декларации от имени и по поручению декларанта не усмотрел каких либо нарушений законодательства. Следовательно, требования положений ч. 2 ст. 127 ТК РФ таможенным брокером были исполнены.

Вместе с тем указывая на ненадлежащее исполнение таможенным брокером обязанности по уплате таможенных платежей, Таможня ссылается на положения ст. 163 и п. 1 ст. 164 Таможенного кодекса РФ и говорит о том, что фактически процедура выпуска товара не завершена, поскольку все необходимые платежи уплачены не были и ссылается на принятие решения о корректировке таможенной стоимости товаров, на основании которого, доначисленные в результате такой корректировки таможенные платежи (НДС, а также пени), не уплачены до настоящего времени.

Кроме того, указывает на невозможность взыскания оставшихся платежей с Ткаченко С.Ф, так как Ткаченко С.Ф. утратил статус индивидуального предпринимателя и изначально являлся ненадлежащим лицом, обязанным к уплате доначисленных пошлины, НДС и пени.

Данный довод суд отклоняет, поскольку таможенным органом не учтено следующее:

Согласно заявленным в ГТД сведениям (графа "ИМ 4") товары помещались под таможенный режим "выпуска для внутреннего потребления". В соответствии с положениями статьи 163 ТК РФ. Данный режим означает, что ввезенные на таможенную территорию РФ товары остаются на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории.

Пунктом 1 статьи 164 ТК РФ определено, что товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Вместе с этим, как установлено ч. 1 ст. 144 ТК РФ, обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

При этом факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается таможенным органом, что все дальнейшие действия, осуществляемые таможней ввиду непредставления декларантом (ИП Ткаченко С.Ф) необходимых документов в установленный срок для подтверждения заявленной таможенной стоимости по задекларированного товару были адресованы Ткаченко С.Ф. являющемуся непосредственным покупателем товара. А именно ИП Ткаченко были направлены: письмо от 06.02.2008 г. N 1-18/506 о принятии решения от 05.02.2008 г. о невозможности использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами; письмо N 19-18/863 от 04.03.1008 года о принятии решения о самостоятельной корректировке таможенной стоимости на основе резервного метода, решение о корректировке и требование N 14 от 05.03.2008 года об уплате таможенных платежей, начисленных по результатам корректировки).

То есть такие действия таможенного органа подтверждают наличие спорных отношений именно между Таможней и непосредственно покупателем (собственником) товара - ИП Ткаченко С.Ф., возникших по причине несогласия таможни с методом таможенной оценки товара, влекущих доначисление и уплату таможенных платежей.

Следовательно, в рассматриваемом случае, совокупность дальнейших действий таможни после подачи таможенным брокером к декларированию товаров по ГТД и помещения товара в заявленный таможенный режим, не предполагают у последнего обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима.

Согласно части 3 статья 320 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Как установлено судом и не опровергнуто таможенным органом, при декларировании товаров таможенным брокером Таможней не установлено неправильное исчисление Обществом подлежащих уплате таможенных платежей.

Кроме того, в силу положений ст. 139 Таможенного кодекса РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим кодексом (ч. 2). Отношения таможенного брокера (представителя) с декларантом и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Как следует из условий агентского договора N 10713000/36, заключенного ИП Ткаченко С.Ф. и Обществом 14.12.2008 года, срок действия договора согласован сторонами до 31.12.2008 года. И именно в пределах срока действия договора таможенный брокер был вправе представлять интересы предпринимателя и действовать от имени по поручению последнего. Доказательств, свидетельствующих о продлении срока действия договорных отношений, таможней суду не представлено, материалами дела не установлено и сам договор не содержит условия о возможной его пролонгации на определенный срок.

Вместе с тем таможенный орган, полагая таможенного брокера ответственным за неуплату доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости платежей, направил в адрес заявителя требование N 133 от 23.09.2009 года (при этом только в сумме оставшейся неуплаченной после исполнения требования N 14 от 05.03.2008 года самим предпринимателем и с пересчетом пени для Общества на день вынесения требования).

Статьей 348 Таможенного кодекса РФ установлены общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов:

В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой (ч. 1).

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352) (ч. 2).

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), или за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание с физических лиц производится в судебном порядке (ч. 3).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего Кодекса (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

В силу ч. 3 данной статьи требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Согласно п. 4 ст. 350 ТК РФ срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой.

Так, согласно п. 1 статьи 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган обращается в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование выставлено таможенным органом на основании решения о корректировке таможенной стоимости товара от 29.02.2008 года и в связи с изменившейся позицией таможенного органа о надлежащем лице, обязанно к уплате доначисленных таможенных платежей. Выставленное Обществу требование датировано 23.09.2009 года, то есть выставлено спустя 18 месяцев с даты принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что произвольное, безосновательное изменение таможенных органом своей позиции о лице, обязанном к уплате таможенных платежей и как следствие начало процедуры принудительного взыскания задолженности в отношении иного лица, может привести к необоснованной возможности таможенного органа неограниченно продлевать пресекательный срок на бесспорное взыскание задолженности, предусмотренный пунктом 2 статьи 351 ТК РФ, а также срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

При этом факт пропуска таможенным органом сроков выставления требования в отношении Общества не отрицался представителем таможенного органа в судебном заседании.

Учитывая установленные судом обстоятельства и выводы об отсутствии у заявителя (таможенного брокера) в данной конкретной ситуации обязанности по уплате доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей, суд считает, что требование Таможни N 133 от 23.09.2009 года не соответствует действующему законодательству, следовательно, подлежит признанию недействительным.

Судебные расходы, понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд, в сумме 3 000 руб. по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет таможенного органа.

Руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" удовлетворить.

Признать требование об уплате таможенных платежей Амурской таможни N 133 от 23.09.2009 года недействительным.

Взыскать с Амурской таможни в пользу Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Хабаровск" судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.